Citat:
Ursprungligen postat av
biomatec
Kan du definiera den mytiska "populism" som propagandamedia ofta tar till när de ska idiotförklara Sverigedemokraterna? En annan ofta förekommande exkluderande floskel är "främlingsfientlig".
Så menar du att Reinfelts uppslagna "Nya Arbetarpariet" var seriöst medan sverigedemokraternas krav på bättre förhållanden för svenska pensionärer är "populism".
Ett riksdagsparti som hamnar i evig opposition blir populistiskt i den meningen att dess framgångsrecept i högre grad än övriga partier bygger på sk överbudspolitik. Vänsterpartiet har således överlevt - och levt gott - på att överbjuda socialdemokratin i vänsterfrågor. VP kan göra så då partiet inte riskerar att bli indraget i en regering och drabbas av det realpolitiska ansvar detta innebär. Ny Demokrati var vårt allra mest utpräglade exempel på populist- eller sk missnöjesparti.
SD:s sensationella framgångar efter riksdagsdebuten beror framförallt på överbudspolitik i invandringspolitiken, där den oväntade flyktingvågen ger stark draghjälp då övriga partier tvekat alltför länge att på allvar ta tag i frågan. Med tiden kanske SD drabbas av delaktighet i regeringsansvar. Just nu syns det politiskt omöjligt.
Ett annat karaktärsdrag hos populistpartier är avsaknades av en stark och stabil medlemskader av folrörelsekaraktär. SD-ledningen har hela tiden haft svåra problem med medlemmar som gör sanslösa utspel av rasistisk, antisemitisk och t om nazistisk karaktär. Fraktionsstrider är vanliga. Ett annat stort problem är förtroendevalda i kommuner, landsting och tom riksdag som helt enkelt struntar i infinna sig till sammanträdena - men hela tiden tar emot löner och arvoden. SD:s stolar står tomma i många kommunfullmäktige.
Detta är något som ävriga partier och media naturligtvis ska larma om med kraft. Förslgsvis lite närmare riksdagsvalet 2018. Här har SD en svag punkt. Kanske en akilleshäl.