17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Börjar allvarligt fundera på om du har blivit lite senil eller spelar du bara dum för att ha argument?

Det basala, som du som låtsas vara så kunnig borde veta, är att det är oerhört mycket lättare att känna igen en person face to face än på en bild som överensstämmer dåligt med verkligheten.
På bilden är han nyrakad och välkammad och håller hakan uppåt.
Han var säker inte så välvårdad den dagen han försökte locka in henne i bilen.

Dessutom när man ser en person live kommer fler minnesbilder fram och det gjorde det i rätten. Nerijus luktade rök! Dessutom ser hon kroppen på ett annat sätt och kan säkrare identifiera honom då.

Förstår inte varför jag svarar på såna här uppenbara dumheter

Där var kapten N av världsklass, 0 DNA på hennes lekamen

Jag tycker hon svarade övertygande direkt. Ja, det är han - utan minsta tvekan. Som man gör när man vet. Jag tycker det var ett ytterst trovärdigt vittnesmål.

Mjaa, eller snarare dålig kontroll på sin blödning.

"Joggerskan" är en av de saker som säkert kommer att vevas många gånger i tråden. Med ungefär samma argument från bägge sidor.

Händelsen är ett typiskt indiciebevis. Den kan naturligtvis inte fälla en mördare eller utgöra en avgörande pusselbit. Men den kan - om rätten så finner rimligt - utgöra en länk i en beviskedja. Betyder det att vi i så fall kan säga med 100% säkerhet att det var Nerijus och att hans avsikter var onda? Svaret på fråga 1 är nej. Svaret på fråga 2 är logiskt ja, vilket säkert alla inser.

Det ligger i indiciebevisnings natur att det ofta inte kan styrkas till 100% att den är riktig. Man är naturligtvis fri att sitta och skriva hundratals inlägg med innebörden att sån bevisning inte ska godkännas. Men svenska domstolar kommer att fortsätta tillämpa dem ändå. Därför att de när de kan fogas in i ett mönster ändå styrker gärningshypotesen.

Alla i tråden som har någon slags sunt förnuft kvar inser att det är fullt möjligt att det var Nerijus som ville ha en vägbeskrivning. Utpekandet var inte helt klockrent, men ganska bra. Han var bevisligen ute och körde med sin bil i närheten ganska precis vid denna tid. Och det är ju onekligen en händelse som ser ut som en tanke att den misstänkte (och snart dömde) bara dagen före mordet försöker locka med sig en tjej som utseendemässigt påminner en hel del om Lisa. Lite äldre visserligen, men fortfarande blond, söt och smal.

Sammantaget blir det en rimlig hypotes att det var Nerijus. Eftersom det är ett enskilt indicium blir det därmed fullt möjligt att väga in i bevisningen, särskilt som det samverkar med övrig bevisning i målet till att bilda en logisk och fullt rimlig förklaringskedja som startar när han försöker locka in Adriana i bilen på lördagen och slutar när han försöker bluffa Missing People med att området där Lisas kropp befinner sig redan är avsökt av militären.

Ett enskilt bevis i en sån kedja kan ändå vara ett villospår, det ligger i indiciers natur. De kan inte ett och ett utesluta rimligt tvivel, utan uteslutningen ligger just i samverkan. Men kedjan är inte beroende av varje länk. Bevisningen är mer än god även om det faktiskt skulle vara så att det faktiskt var någon märklig typ av östeuropeiskt ursprung som råkade vilja ha en ung, blond tjej att titta på kartor i hans bil bara ett par kilometer från mordplatsen och bara dagen innan mordet. En man som dessutom råkade se ut som Nerijus.

Källa på det fetstilta?

Så är det givetvis. Men det är också lättare att peka ut en person när du bara har en att välja på.. Detta sagt utan ha mångårig erfarenhet av vittneskonfrontationer.

Glöm inte det långa snöret som ligger på golvet nedanför diskbänken! Fanns DNA på det...

Dock så är värdet av ett sånt vittnesmål nedsatt av att hans bild varit ute i "alternativmedia". Det är ofrånkomligt, även om hon säger att hon inte läst om saken. Att hjärnan kan bli "biased" i ett läge där man förväntas peka ut en person som sitter som åtalad måste man också räkna med. Jag betraktar därför inte det här som kassaskåpssäkert, men logiskt är jag övertygad om att det med all sannolikhet var Nerijus.

Men AJ är väl ett av nyckelvittnena som kan klarlägga vart det arbetas och vilka maskiner som används mm mm.

Det hade ju gett stöd åt åklagarens händelseförlopp och även gett en tydligare bild av vad som hände LH.

Och ja, jag anser att NB är skyldig!

Men alla dessa hål i utredningen som sen blir föremål för alternativteorier här, ska de finnas tycker du i en väldigt jättebra utredning som är vattentät?

Har polis och åklagare gjort ett bra jobb kan de säga hur och när LH dog och vad som hände.

Tycker du att åklagaren kunnat visa med sina jättebra bevis när hon dog, var hon dog, exakt hur hon dog och hur hon sedan hamnade i byssjan??

Och vi tycker säkert inte lika. Det är okej.

Att polisen inte undersöker alla upphittade fimpar kan ha att göra med att det går inte att bevisa när en storrökare som Nerijus har slängt den fimpen där.
Han har trots allt bott x antal år i Blomberg och det finns säkert tusentals fimpar efter honom utomhus då han inte verka ha varit allt för noga med var han slänger skräp.
(Förutom till en del när han har mördat Lisa.)
Att analysera dom fimparna är inte ekonomiskt försvarbart då det inte ger nåt när man inte kan bevisa när dom slängdes på platsen. Bevis finns i mängder ändå.

Någon som vet vad "godsägaren" och dennes son har för alibi?

GM hade handskar (avsaknad av fingeravtryck) och den bevisning som finns på BO är endast blod. Teorier om detta? Man hittar inga uppenbara sår på MGM, och om han hade handskar borde det ej kommit från händer? Avsaknad av andra spår ex hår/fibrer på tejp/offer, teori?

Jag förstår rent logiskt att MGM har bevisen emot sig. Men den där godsherren har jag hört är en riktig "snuskgubbe". Inte första gången en ung kvinna skulle känna sig (bli?) ofredad av honom? Hans fru ger MGM ev alibi? En anhörig till honom som pekar ut MGM (joggerskan)? Tillgång till dna från MGM? Vill synas i media?