17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

"...fuktat blod som planterats." - Forensikern säger att om det skulle ha varit fråga om fuktat blod man då inte hade förväntat sig samma blodbild. - Det kan tilläggas att det t.ex. inte finns någon strimmighet med i bilden, ljusare partier, osv. - Hur skulle f.ö. NB:s fuktade blod ha kunnat överföras till de platser där man återfunnit det? Skulle t.ex. jackan ha legat i rishögen och råkat få NB:s daggiga blod på sig? - Skulle jackan inne i boden ha vidrört ett ställe på golvet eller annan plats där NB tidigare blött och just denna blödningsplats av någon anledning ha varit permanent fuktig, för att sedan ha avsatts på just de platser på jackan där man kunnat förvänta sig att en GM skulle greppa för att dra av nämnda jacka, alt. för att låsa sitt offers armar? - Skulle en utstuderad planterare leta upp ställen där NB tidigare blött, löst upp detta blod och sedan överfört det till olika tillhörigheter, eller där han vetat att han själv gömt offrets saker?

Det enda man kan tänka sig är en regelrätt plantering där en polis/tekniker före insändandet av de olika tillhörigheterna till NFC haft tlllgång till såväl det utrymme där man förvarat NB:s blod/DNA som platsen där bevispåsarna befunnit sig. Planteraren ska sedan iförd långa engångshandskar, mun-, hår- och kroppsskydd samt utrustad med provrör, en tandborste från IB samt en liten överföringspincett smyga omkring bland bevispåsarna, lirka upp dessa och dutta NB:s blod lite här och där, eller på tygdelar där planteraren bedömt att det skulle sitta bra med lite falska besudlingar. Och när han äntligen hittade fram till ett par stringtrosor skulle han avslutningsborsta dessa.

För att få sin klient frikänd är IR:s enda chans att från A till Ö inkl. alla i bevishanteringen ingående rutiner troliggöra att en namngiven planterare varit framme. Sedan om hon vill göra gällande att denne planterare också är GM är upp till hennes omdöme (och den namngivnes försvar). Man kan hur som helst inte neka till att planteraren valt ett tacksamt offer; ett offer som t.o.m. kvarlämnat sin sperma på brottsplatsen, som försökt attackera en joggerska dagen innan; ett offer som stulit en annan persons identitet, försökt tubba och hota sina samboende till lögner, ljugit och friserat sin bakgrundshistoria, som företer alla gråtmilda tecken på förljugenhet, som spelar ett spel gentemot omgivningen men agerar i lönndom - ja, som t.o.m. själv i sin iver att framstå som oskyldig kan vara den värste bevisplanterare som IR kommit i kontakt med.

Är inte det där härskarteknik? Du vet att detta inte är möjligt och ändå skriver du det som en självklarhet.

Den tilltalade i vatchareeyamålet erkände ingenting, och ändå blev brottsrubriceringen ändrad. Nu förutspår jag inte att det kommer att hända, jag tog bara upp ett exempel på när advokat har bytts ut, och det har gjort skillnad.

Tur för dom att man hittade DNA 2007. Som inte tillhörde någon av dessa tre, tack vare det blev dom släppta.

Men tänk om det är planterat?

Det finns anledning att misstänka plantering då fyra tillhörigheter till Lisa hittades efter att de borde ha hittats.

En planterare kan ha tagit blod från blodfläcken på röret med en fuktig tygbit och applicerat dem på Lisas kläder och snörena. Det kan ha skett på måndag morgon eller onsdag.

Glöm inte heller hypotesen med två gärningsmän. Det korta tidsfönstret för brottet talar för det, och att åklagaren höll inne åtalet i en månad, trots att bevisningen inte stärktes under den tiden.

Ibland hittar jag inte mitt snus på en hel dag trots att jag letar och letar, plötsligt ligger det där på byrån och jag borde ha sett det långt tidigare men av någon anledning gör jag inte det. Och då vet jag ändå vad jag letar efter!


Hur kan en planterare veta att 1. Att det är blod på röret? 2. Att det är NB:s blod på röret?


Varför skall NB skydda någon annan och riskera livstids fängelse? Att åklagaren höll inne åtalet en månad berodde väl på att man väntade på tekniska undersökningar samt att advokaten skulle läsa in sig på FUP

jag lade in en fråga igår men har inte haft tid gå igenom allt svammel för att se om någon haft något konkret att kommentera



Har nu läst om den gröna teleskoplastaren ,främst för jag känner ett av vittnena från förr !!

AJ och sonen ser den alltså ute och köra på dagen , flera förhör om den ,bla hävdar Ulrik Lind med fru att den stod i den öppna porten på baksidan av Ladan kl 20.20
....... men sen då ?? inga mer förhör ?
vem hade ställt den där ?
vem flyttade den ? och när ?

vad jag kan förstå så fanns bara Grävmaskinen som stod INNE i ladan där när dom började söka ?
fattar det som att teleskoplastaren stod på sin plats inne i den låsta spritfabriken på Måndag morgon?
eller ?

nån som har nåt svar ?

läser man Ulrik Lind och fruns vittnesmål sid 51-64 så är det för mig ! inte utrymme för några tvivel .
Ulrik ser lastaren i porten ca 20.20 ,noterar att den är en speciell som han känner igen ,
När han får reda på att Lisa saknas ,så ringer han den han tror äger den ,får då höra att Arrendatorn Åslund köpt den , han visar polisen på plats var den stod , han kan med säkert ange dag och tid !!

jag har inte talat med Ulrik på många år men har inte hört annat än att han fortfarande är en helt normal tillförlitlig person !!!

vad gör polisen åt detta vittnesmål ???? det placerar ju maskinen i Ladan på söndag kväll ......
men vem har kört den dit ???????? när ?????? varför ???????

Även AJ och HJ har ju sett den !!!
den står ju normalt i den låsta spritfabriken ? ett fåtal har nyckeln !

men polisen verkar ju inte brytt sig gå vidare med detta ???
för mig obegripligt .......
4 personer har sett den ute på Söndagen , men vem använde den ??

det indikerar ju på en ev medhjälpare ? ev mannen som tidigare sågs av Janne Rundqvist komma ut ur ladan ????,sid 235

för NB var ju 20.20 nere i Källby och handlade ! men AB var ju hemma ?eller ?
vad gjorde resten som hade nycklar till spritfabriken ?

polisen påstår ju dom vänt på varenda sten ........ kanske man behöver ta i lite bättre ?
och vända på stora obekväma stenar ?

lätt tro att detta släppts för det kan rubba Åklagarens gärningsbeskrivning ? fast å andra sidan varför då ta med det i FU , och inte lagt hela Lastmaskins historien i slasken .... obegripligt för mig

Den här FU ska ju vara så fantastiskt bra gjord enligt vissa ......
Men för mig som aldrig läst nån sådan förut så verkar den som ett stort frågetecken ?????
massor av otroligt märkliga !! motsägelsefulla uppgifter ......
"Gedigen" är tydligen det samma som massor av sidor ?


Även Lena Svedung avfärdar man uppenbarligen som "icke trovärdig "
tänker då på hennes inringda vittnesmål sid 109, om att hon sett/talat med en okänd som var i sällskap med AN i spritfabriken , Det var alltså INTE NB som hon anger hon känner igen

både AN och NB ,(sid 1375 tror jag ?), säger det var NB som talade med Lena .......
så antingen är Lena Svedung senil eller så ljuger både AB och NB , och det då fanns en 3dje person
på plats ......... isåfall vem ,och varför ljuga ......

nån som läst nåt mera om Lastmaskinen som jag kan ha missat i denna "perfekta" FU ?

NB förnekade städteorin i förhör. " Något sånt skulle jag aldrig göra".

Kan han inte ha setts som rätt oskyldig klient? De bara grep ju den där duktige arbetaren som hälsar på alla? Inte att nån annan kanske klarat av det bättre i slutändan (förutom anförandet), men jag undrar om hon trodde målet skulle vara enklare? Hon kanske har fått en av de värre på tråden, vad vet man vad detta mynnar ut i.. dupering kanske är svaret på NB-gåtan.

Planteraren kan ha sett när NB blödde. Nej, utredningen var klar en månad innan delgivning och det kom inte in något bevis efter det.

De låg ju listigt (om än lite slarvigt) placerade på andra sidan rishögen och vittnar om att MTM haft bråttom men ändå velat gömma undan sakerna. - De som "borde" ha hittat sakerna har inte letat ordentligt. Det blodet har avsatts sent i tid och planteraren i så fall ha vetat att MTM grejat med rören därinne - vilket MTM säger att han inte har. Sedan är ju en hel del annat också "planterat" på samma plats. - Att med en fuktig tygbit suga upp "lite" från blodfläcken på röret hade heller inte räckt till de regelrätta blodbilder från MTM man fann på t.ex. jackan. Uppsugningen hade också satt spår i blodfläcken. Brottet talar för en ensam - mycket ensam - GM. Tidsfönstret är avhängigt GM:s begränsade tid och hans behov av alibi. MTM företer också tecken på ett speedat nervsystem. - Åklagaren har givetvis varit beroende av analysresultaten.

Vad anser du att joggerskans berättelse och utpekande talar för?

Han förnekade mord också. Betyder det att han inte kan ha gjort det?