17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Enligt folkbokföringen har AJ:s fru en son vid namn AdC, och som har utvandrat till Dubai. Det är osannolikt att det är någon annan.

Xenia, din förmåga att undvika att ta till dig logiska resonemang, kombinerat med fungerande tankeförmåga i övrigt, är inget annat än häpnadsväckande.
Bergakungen har ägnat ett antal inlägg till att pedagogiskt belysa skillanden mellan din hypotetiske GM och den NB som åtalats för mordet.
- NB har lämnat massor av spår på brottsplats och offer¨
- Alternativ GM har inte lämnat ett enda spår. Nada. Noll.
- NB har setts omkring mord- och fyndplats, planterat falskt alibi samt ljugit för MPs sökpatrull
- Ingen har sett en alternativ GM.
- NB har onanerat och ejakulerat i ett rum med utsikt mot det café där offret arbetade.

Inför dessa fakta fortsätter du att upprepa som en papegoja att det enda som skiljer NB från en alternativ GM är ett par handskar. Men det är ju helt ovidkommande:
NB har ju lämnat spår så han var bevisligen där!
Du och jag och Bergakungen kan hypotetiskt varit med alla tre, insvepta i skyddsdräkter och med ansiktsmask. Men det är inget som utgör rimligt tvivel in en friskt tänkande männinskas sinne.

Det var vinterdäck på bilen. Du kan läsa om däckbytet på sid 1083f, om det intresserar.

Såna här resonemang har jag flera gånger kommenterat förut i tråden. Vi kan lugnt utgå från att gärningsmannen försökt agera rationellt efter dådet (oavsett hur planerat/oplanerat det var). Därav följer dock inte att alla fattade beslut varit rationella. Den som är under stress fattar generellt sett sämre beslut - det finns det mycket övertygande forskningsbevis för. Det kan också vara så att vissa beslut framstått som rationella där och då, men senare visat sig vara feltänkta. Det är lätt att glömma att man själv sitter i lugn och ro med facit i hand när man analyserar olika beteenden.

Som jag skrev så är det fullt rimligt att anta att det framstår som rationellt i stunden att gömma kroppen temporärt på en plats nära hemmet som han känner väl och där han vet att ingen med nästan 100% säkerhet kommer förbi en sen söndagseftermiddag. Han behöver komma hem så att inte familjen blir misstänksam. Kanske tänker han också rationellt kring ett kommande alibi. Han tänker att det finns tid att flytta kroppen senare och gömma den bättre.

Här var några grundläggande frågor som det skulle vara mycket intressant att få svar på - gärna svar på alla frågorna i ett inlägg. Väntar med spänning.

Jag tror inte det är någon idé att diskutera detta utifrån fakta, för det går bara inte!

Det är något inom många människor i detta land som har gått söner. Dessa känslor uttrycks i tråden. Det är tankar som inte med fallet att göra, men fallet blir deras ventil. Värt att tänka på, när man talar om allmänhetens förtroende för rättssäkerheten att det börjar bli ett skämt på bekostnad av de som värnar om rättssäkerheten. Det är för många människor som blivit tilltufsade av rättsväsendet och myndigheter.

Det jag noterar i tråd efter tråd, är att det är riktigt illa ställt med tilliten. Folk framför, att de tror att en mördare som Litauern är utsatt för en konspiration. Fast de vet att så är inte fallet!

Ur bevishänseende är ju detta ett enkelt fall. Det intressanta är hur processen hanteras i domstol när det blir så uppmärksammat. Ifrågasättande av självklarheter visar endast på hur dåligt vissa människor mår, och att det uttrycks på detta sätt. Det är faktiskt alarmerande och borde tas på allvar. Det är en konsekvens av att rättsväsendet och myndigheter visar sin pragmatiska sida allt för ofta och kör över folk!

Jag har argumenterat mot de två första punkterna nu på förmiddagen. Läs gärna på.
Var har du stöd för tredje punkten?
Ingen har sett NB.
Det är inget bevis för övergrepp, än mindre mord.

Dessa litauers DNA var inte tillgängligt tidigt i utredningen, förväxling och plantering var alltså inte möjligt.

För övrigt finns det många "främlingar" på Kinnekulle, dvs lituaer/polacker men inga vars DNA fanns tillgängligt tidigt.

De upphackade och ologiska dna-besudlingarna förstärker hypotesen att DNA:t är planterat.
De som är inblandade är en liten krets som har haft tid att fundera ut hur de ska lösa mordet/dråpet.
Att polisen är oprofessionell, fördomsfull, lättmanipulerad och främlingsfientlig har verkligen underlättat för den aktuelle dråparen och hans medhjälpare.

Som väntat hade du inget att säga, sorgligt men sant.
Hans bil har setts. Han har bett frun ge alibi. Och en mördad 17-åring är ett övergrepp i min bok.

Scenariot med NB och en alternativ GM som mördare skiljer sig åt med betydligt mer än användadet av ett par handskar, kan du åtminstone sträcka dig så långt?

Sedan är det en skrämmande tanke att du snart går vidare till en annan krim-tråd och spammar den med ett par tusen one-liners ad nauseam, före FUP, efter FUP, under TR-förhandling, efter TR-dom, ... Hjälp.

Ja, vi är inne på samma tankebanor. Bra sammanfattning. När man reducerar all information till det saken handlar om så blir brist på svar, också svar.

De personer du frågar är inte intresserade av att svara, för de vet hur det ligger till, men de diskuterar bara för diskuterandets skull.

Vi vet att det är bevisningen och avsaknaden av alibi och förklaringar som binder Litauern till detta mord. Jag är fortfarande lite frågandes till Irinas trosor, tvättvanor och vad hon kan ha bidragit till i städhjälp.

Hans bil har inte setts vid mordplatsen vid mordet. Vem är mest trovärdig, någon som vidhåller sin historia, eller den som ändrar? Sperman på väggarna var det jag kommenterade, det är inte bevis på övergrepp. Vad vore Flashback utan diskussioner?

Denne militär uttalar aldrig att de inte sökte där. Han säger att de inte var "grupperade". Detta militära uttryck tystar alla frågor. Militärer är vana att så händer.
Han säger dock att "de flängde runt". Och det var fyra militärbilar.
Denne militär vet inte ens vilket väderstreck han åkte i. Troligt?
Han borde utredas för mened eftersom han använde ordet "lögn" mot mgm´, något som han i nästa mening tar tillbaka med orden "mig veterligt". Han vet alltså INTE OM det var en lögn. För övrigt vet vi ens vilka ord som utväxlats.

MGM är tydlig och konsekvent genom alla dessa förhör där han t o m utsätts för tortyr (psykisk). Däremot kan en militär fara med uppenbar osanning i rättssalen utan problem.

Vi har inte likhet inför lagen.