17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kände mig manad att läsa på mer om DNA, dessa blodundersökningar och hur dom görs.

Man behandlar objektet man vill undersöka med Luminol eller Fluorescein och belyser med lämplig ljuskälla. Blodfläckar kan nu identifieras och områden väljas ut för DNA-test.

Det intressanta här är att blodfläcken kan vara en dag eller två år gammal. Inget hindrar att ny DNA avsatt sig över en gammal tvättad blodfläck.

Vad det gäller Lisas jacka och blodfläcken där så finns även DNA runt omkring denna fläck så det går inte att säga att just över fläcken finns NB:s DNA från hans blod. Det visar bara att en blodfläck finns där och den kan vara gammal.

Detsamma gäller blodfläcken i byxlinningen.

Man skulle kunna utesluta att kläderna inte har blodfläckar som tidigare är tvättade genom att visa bilder från undersökningen. Finns det inte fler blodfläckar så ökar sannolikheten att det är NB:s blod. Finns det fler gammla blodfläckar i detta undersökningsljus och dessutom utan DNA minskar sannolikheten att det är NB:s blod. Hans DNA är naturligtvis kvar men kan då vara ett resultat av kontamination.

Det är intressant att utredningen visar bilder från "spermarummet" som är belyst för dessa fläckar men inga för förrummet där Lisa hängdes eller hennes kläder. Det skulle ha varit intressant att se fläckarna i denna belysning.

Vad jag vill ha sagt är att DNA ensamt inte verkar mycket till bevis om det är en plats som har en mycket av en MGM DNA naturligt och framför allt vad det gäller kläder. Det är en annan sak om det är på ett mordvapen eller i detta fall snara och tejp. Det vore också ett mycket bra bevis om DNA eller blod funnits på hennes bara kropp.

Kan någon mycket mer om DNA så är jag tacksam att få ovan bekräftat eller sågat så slipper jag fundera och läsa ännu mera (intressant läsning men kanske lite onödig).

Några källor:

The Fluorescein Method of Latent Blood Detection
http://www.crime-scene-investigator.net/fluoresceinmethod.html
Serology - Blood and other Bodily Fluids
http://www.ncids.com/forensic/serology/serology.shtml
Detecting Evidence After Bleaching
http://www.exploreforensics.co.uk/detecting-evidence-after-bleaching.html

Varför skulle en snabb död bidra till att det saknas mer spår på kroppen? Hamnar mindre främmande DNA på en död kropp än en levande?
GM hade handskar?

Notera, att man inte hittar spår betyder inte att han inte lämnade spår.

Han hade ju byggplast i bilen

GT: Tingsrätten anmäls efter Lisa Holm-målet

Vem hade byggplast i bilen? Inte NB.

Argumenten är som följande, Det finns mycket som binder mgm till platsen och kroppen. Det finns enbart ett annat spår från någon annan och det är spåret från mgms fru som kan förklaras med överföring.

Övriga omständigheter och vittnesmål överensstämmer med den stark tekniska bevisningen och mgm har inte lämnat någon förklaring alls till varför spår från honom finns på BO.

Alla spår leder/pekar direkt eller indirekt på mgm och inget alls tyder på att någon annan varit inblandad.
Utan att ta någon på bar gärning eller med massa vittnen på själva handlingen så blir bevisningen i brottmål sällan starkare än så här.

Källa på det

Fordonsundersökning i FUP.

Hon dog snabbare än vad han räknat med och därmed var hon inte längre intressant för NB i egenskap av iscensatt sexfantasi.

Nu när NB slipper restriktioner, innebär det att han kan ställa upp på intervjuer i massmedia? Jag räknar kallt med att det borde komma allehanda intervjuer med honom i olika medier nu. Särskilt om han skulle vara oskyldig.kan man tänka att han själv vill komma till tals, men oavsett borde horder av journalister vara intresserade av att höra honom, både svenska och litauiska.
http://www.expressen.se/gt/nerijus-bilevicius-nya-friheter-i-haktet/

Så en fråga:
Om försvaret lyckas gräva fram något bevis som talar för MGM:s oskuld innan dom faller, skulle det då kunna påverka domen? Jag menar om man lutar åt att utdöma ett livstidsstraff och det inkommer uppgifter i friande riktning, då är det väl ingen som vidhåller att livstid är en ok påföljd?

Jag vet inte om du är bekant med begreppet hypotesprövning. Men i sådana här sammanhang börjar man utan en hypotes, söker möjligheter till att ställa upp en hypotes och sedan verifierar (eller falsifierar) man hypotesen.

Nu kan man naturligtvis anse att det var "fusk" att använda polisiär (och för all del allmän social) tyst kunskap, dvs det som kallas "polisiär intuition" i det här fallet. Men den viktiga delen är inte där, att gripa "fel person" har hänt förr (minns Gunnarsson, en "ful fisk" i Palmenätet) och vid den mer formella polisiära hypotesprövningen kommer i så fall misstaget att upptäckas.

I det här fallet är det inte så. En gedigen teknisk undersökning har bekräftat den inledande misstanken, och den allt vidare undersökningen har ytterligare bekräftat att den åtalade förefaller vara den som begått mordet. Inte bara solid teknisk bevisning styrker misstankarna, utan också bevisning i form av vittnesmål. Samtidigt kan ingen konklusiv bevisning visas, som negerar den bevisning som styrker brott. Hustruns närmast patetiska vittnesmål avvisades ju gemensamt av både åklagare och försvarare i detta.

Betänk också att alla tre inledningsvis misstänktes, två av dem avfördes från den grova brottsmisstanken tämligen omgående.

Gjordes den undersökningen 20150607 kl 19-19.30?