Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Hur menar du att alla har skådat formationsflygande plan som inte syns på radar och inte är svenska? Hur skulle de veta det?

Om du inte kan svara på det så är det ju inte något "alla har skådat" utan endast ännu ett foliehattsargument utan värde.


Själv har jag flightRadar och kan tveklöst påstå att så gott som alla flygplan man ser dagligdags är med där - och det antal gånger jag sett trailande trafikflyg i formation är nog ungefär noll trots att jag bor i närheten av Arlanda..

OT raderat.

//Moderator.

Det finns i tråden IQgoldfish, använd sökfunktionen. Den här tråden kunde varit 20 sidor istället för drygt 500 om ni bemödade er med att läsa lite innan ni repeterade samma strunt som redan besvarats.

Om du nu säger att alla plan kan skapa contrails, vad har det för betydelse vilket sorts plan det är? Blir det chemtrails automatiskt för att du tycker planet ser skumt ut? Jag vet inte vilka plan du syftar på, därför blir det svårt att besvara. Är det utländska militärplan är de troligen här och övar med försvaret.

Sen att något inte syns på flightradar24 är inte samma sak som att inte synas på radar. De utnyttjar i huvudsak ADS–B och inte radar, trots sitt namn.

Vi har ingen film att visa. däremot en bild:
http://i218.photobucket.com/albums/cc228/crzygrniis31/ChemtrailBird.jpg

Hur bortförklarar du detta "enligt DoÅ's och Bumpo's resoneringsmodell" perfekta beviset?

En uppenbar, lite kul, photoshopbild som dock duger endast som ett dåligt skämt när den här används som en del i förnekandet av förstörelsen som pågår.

Denna 25 minuters film däremot kan endast ni, edra sjukt förnekande människofientliga troll, ni som har fått förnekandet som er livsuppgift, ge er på att försöka kollektivt bortförklara.
https://www.youtube.com/watch?v=faiS64LGNP8

Bilden är inte photoshoppad.

Att kräva bevis för påståenden är inte att förneka. Mer precist, vad i videon anser du vara bevis och vill ha respons/förklaring på?

Eftersom du inte specificerar vad du vill ha svar på så blir det lite svårt, men här blir Dane Wigington (talaren i din film) rejält nedplockad på jorden angående sina geoengineeringpåståenden..
https://www.metabunk.org/debunked-dane-wigingtons-10-bullet-points-regarding-geoengineering.t615/

Den videon var mycket bra!

Då kan jag dela med mig nånting till dig och alla andra här som intresserar sig för ämnet.

Att förneka chemtrails med så mycket information som finns, vattentester etc, är att idiotförklara sig själv!


Känner du till Kristen Meghan, USAF Air Force?

Hon är "visselblåsare", med mycket nära insyn i chemtrailandet, avslöjar det offentligt, trots att hon riskerar sitt liv:

MÅSTE BARA SES !!!

https://www.youtube.com/watch?v=_XjLzPivKp8


Videon har aldrig tidigare publicerats här, från 2015, detta är hot stuff!

Hur ska förnekarna tackla denna video?

Lär bli svårt...

Hade du fortsatt även meningen efter ditt felaktiga citat som du lämnar med .. "Det står i artikeln att de misstänker att det kommer från förbränning av fossila ämnen och brytning av aluminium.."

Varför citerar du inte som det står i artikeln?

Så här står det i artikeln som jag till skillnad från dig citerar korrekt:

"Utsläpp av aluminium kommer från bland annat förbränning av fossila bränslen och vid aluminiumtillverkning".

Sen följer ju direkt i nästa mening nedanstående:

"Aluminium har även funnits i extremt höga halter i många mätningar av regnvatten efter omfattande flygutsläpp (geoengineering)."

Så vadå ... slutade du läsa precis där du citerade eller? Flygutsläpp geoengineering!

Artikeln fortsätter förkortat:

Allt från fiskar, träd, odlingar och människor har påverkats av aluminiumutsläppen. Undersökningar har visat att bin är känsliga för de ökande utsläppen av aluminium. Analyser från Brasilien har visat att pollen är kraftigt förorenat av aluminium.
Har vi fått bin med Alzheimers?“

Det säger professor Chris Exley, professor från Keele University. Exley är expert på hälsoeffekter av aluminium.

Nej, har du ens sett klippet?
Någon tackling behövdes inte, en lätt vindpust raserade korthuset direkt.

hon påstod att hon sett behållare med kemikalier.
Sedan påstod hon att hon gjort markprover och hittat samma kemikalier.
Det som inte framgick var hur hon visste att behållarna användes till "chemtrails".
Det framgick inte heller hur hon visste att kemikalierna i markproverna kom från "chemtrails".

Kan jag få tillbaka mina 7.5 minuter?

Jag har en klockren förklaring på den där videon som du hade gillat. Men först skulle jag vilja att du ger mig en förklaring på inlägg #6297

Klarar du det eller struntar du i alla svar och frågor som vanligt....