17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vilket i och för sig är logiskt. Hon tillför inte något till detta, förutom att hon stärker misstankarna mot NB med att ljuga.

Ja just det den uppgiften känner jag också till men det är inte den jag menade.
Men underligt att HH inte själv ringer till polisen och meddelar ärendet.

"Men när ett vittne nämner att den kattunge han tagit hand om kan ha sparkats till av en polis började han att gråta", noterar Expressens nyhetskrönikör Britta Svensson:

”Det kom inga tårar från den åtalade när rättsläkaren beskrev hur Lisa Holm, 17, hade blivit hängd. Eller när en kvinnlig polis på ett skakande sätt berättade hur hon hittat den döda flickan i ett klädskåp”, skriver hon.

Nerijus Bilevicius har också gråtit när hans dotter kommit på tal."


Vilket enbart stärker hans påstående om att han aldrig har träffat Lisa Holm. Den enda slutsats man kan dra, är att hans känslor står i relation till de människor/varelser han bevisligen har träffat.

Dessutom säger omsättningen ingenting.

Detta är märkligt. Varför har det inte utretts? Det enda som går att förklara denna outredda Jönsson-smet med är att polisen redan den 8:e misstänkte litauerna. Då blev alla andra frågetecken ointressanta.

Håller med. Det är upprörande att hon tillåts förhala rättegången såhär.

Oskyldighetspresumtionen gäller såklart och den innebär att man är oskyldig tills dömd. Sen kan man spekulera utifrån den rådande bevisningen om den misstänkte är skyldig eller inte. Jag har hela tiden sagt att jag inte velat uttala mig om den misstänktes skuld förrän jag i vart fall fick ta del av FUP (sen ska man därefter såklart beakta vad vittnen säger vid rättegången) utan det enda jag sagt var att flera instanser gjort bedömningen att det förelåg sannolika skäl till att han begått brottet (dvs. häktningarna).

Under min tid som tingsnotarie behandlade vi alla misstänkta eller tilltalade lika, när jag, och alla andra, avlade domareden var detta ett synnerligen elementärt inslag. Personer ska endast dömas utifrån rådande bevisning och inget annat, rättens avgöranden ska således vara sakligen grundade. Av vad jag hört hitintills i rättegången pekar bevisningen mot den tilltalade, och det är den enda anledningen till att jag anser att han bör bli dömd (jag struntar fullständigt i hur mycket pengar han tjänar eller vilket land han kommer ifrån). Att jag har denna åsikt innebär vidare inte att jag är partisk utan jag har, likt som domstolen kommer att göra, gjort en bedömning utifrån vad som presenterats i målet.


Några hämndaktioner står jag till sist givetvis inte bakom.

Just i den här fallet framkommer en kontrollerande pappa (som bl a har sexuella motiv; klädsel, bilder) och de som misstror litauerna verkar hålla med om att det är ok att kontrollera döttrar. Svenskt hederstänk.

Risk att vittnen som ska höras kan anpassa sina utsagor efter vad som sagts under rättegången, innan de ska höras. Det finns som sagt en anledning bakom varför vittnen inte får närvara i rättsalen innan de ska höras.

Säger inte att media gör fel, säger bara att den finns en risk att vittnen påverkas om de får ta del av vad andra vittnen m.m. sagt innan de ska höras.

"Aftonbladet: Det blir inte blir något fortsatt förhör med hustrun, meddelar tingsrätten i ett nytt besked. Både åklagare och försvarsadvokaten har meddelat att de avstår från vidare förhör."

Är hon kock och ändå levde de på fryspizza? När hon följde med som hemmafru och inte för att arbeta?
Kan det verkligen vara sant att hon är kock?