17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det FINNS nedskrivet i polisförhör.

För mig är det helt givet att kärringen kommer att ljuga och ge sin man ett alibi för att skydda honom.

Om man bortser från mened då hon inte vittnar under ed....om tanten gör allt för att ge sin man ett alibi finns inte möjligheten att hon återigen kan misstänkas för att skydda en brottsling?

Nej, det är två skilda saker. I domstolen tillfrågas hon, och svarar utan att riskera mened (hon avger helt enkelt inte någon vittnesed/sanningsförsäkran - det vet rätten, och värderar utsagan därefter).

Skyddande av brottsling kräver en aktiv åtgärd, till exempel tvätta kläder, medveten om varför eller att ta hand om och gömma ett mordvapen (inte aktuellt här). Lagstiftaren är dessutom medveten om den konflikt som kan uppstå för den enskilde i detta och det finns därför lättnader i regeln för att inte ställa orimliga krav på närstående.

Jag är inte övertygad om NBs skuld.

Tror att det tidigare har framkommit att den här typen av brott inte är stundens ingivelse, utan noggrant planerat under lång tid och sen kulminerar med mord.
En erfaren brottsling av denna typ, kanske noga har planerat detta och passat på innan smutsgrisen, runkpellen NB åker hem. Att sätta dit NB var förmodligen som at skjuta på en sittande fågel.

Det att det inte har funnits någon annans DNA på bevismaterial är fel!
Man har bara sökt efter misstänktas och brottsoffrets DNA.

Om NB är skyldig hoppas jag att han erkänner, annars kommer åtminstone jag att tvivla, alldeles för många tveksamheter och tillfälligheter i denna utredning. Tänk bort DNA, vad har man då?

Nu ger sig domaren in och staller frågor till NB är det vanligt?

http://www.expressen.se/kronikorer/britta-svensson/svensson-vem-ar-han-nerijus-bilevicius/

Alltså det här med att han gråter över en kattunge men inte över Lisa. Jag tycker att det är sympatiskt att han gråter över en kattunge, i en situation som är så allvarlig för honom själv.

Att han inte gråter över Lisa om han är oskyldig, är inte så konstigt tycker jag. Det bevisar varken att han är skyldig, eller att han i normala fall inte skulle kunna känna empati med en flicka som dödats på detta sätt. När han sitter på de anklagades bänk är det inte alls konstigt att ev. andra känslor är låsta, och att hans känslor för detta drama handlar om rädslan för att han ska bli dömd, skammen över att hela Sverige plus hans hemland fått veta hans mest intima saker (onanivanorna, porren, frun som berättade om hans sexuella svårigheter). Just där och då är det inte prio ett att tycka synd om offret hur oskyldig man än är. Eller?

Tingsnotarien, det här senaste nu om att hustrun kommer att vittna, det kan väl varken göra mer eller mindre?