Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Sakta i backarna nu, uppsatsen beskriver faktiskt ett antal alternativa gärningsmän som utreddes av polisen med varierande resultat, om uppsatsen beskriver Vinof schematiskt och slapphänt så beskriver väl den också de andra alternativa gärningsmännen minst lika slapphänt?

Varför är du/ni bara intresserade av Vinof?

Vad exakt finns det som gör honom så extra intressant, ett flertal av de andra alternativa gärningsmännen kände ju också da Costa och hon träffade vissa av dessa män minst lika mycket eller betydligt mer ofta än just Vinof?

Det kryllrar ju faktiskt av misstänkta herrar i uppsatsen som bevisligen träffade da costa både på hotell Gustav Vasa i april (den 54-årige läkaren BL) och i juni månad (arkitekten), man blir både förundrad och häpen över din oförmåga att ta till dig att det faktiskt fanns andra män som var lika intressanta att utreda som Vinof, han har aldrig någonsin varit det enda "vettiga spåret" och det måste du ta till dig nu.

Poängen är att han rivit upp en innersäck, det fanns fingeravtryck i båda innersäckarna, om nu KL öppnat en av dessa och lämnat avtryck finns en innersäck kvar med avtryck som KL omöjligen kan ha lämnat. Enligt FUP var bara en innersäck öppnad. Utredarna är ju uteslutna sen tidigare, så vem har lämnat fingeravtrycken? Rättsmedicin sysslar ju med kroppsdelar, SKL med övrigt bevismaterial får vi nog anta.

Jo det förstås: vid sidan av Vinof O. plus hans anhang så fanns ju de tragiska polarna till Möller+Åberg. Menar du att du fortfarande inte klarat ut ett endaste något om det gänget?

Men nu var det väl ändå bara fingeravtryck på en av plastpåsarna enligt en tidigare länk där läkarnas advokat uttalar sig?

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Pressmaterial%201982-2014/2005/AB%2020051109_zpsfel83uni.jpg.html

Helt plötsligt vill du få till det att det var fingeravtryck på två plastpåsar, det var väl i själva verket två oidentifierade fingeravtryck på en plastpåse?

Den där Larsson är helt klart ute och cyklar men han har ändå rätt till viss del i att polisens borde ha lagt ner lite mer tid på att undersöka de personer som faktiskt kände, umgicks och hade en dokumenterad kontakt med da Costa och då kvalar verkligen inte bara hästdödaren in utan också ett antal läkare, ett flertal andra män/bekanta plus minst en arkitekt, många av dessa män träffade da Costa under tidsperioden april-maj-juni 1984, det är minst sagt förvånande att Larsson spiller så mycket krut på hästdödaren som bara är en i mängden av många alternativa gärningsmän.

Till syvende och sist bör det också tilläggas att da Costas baneman kan lika gärna ha varit en totalt okänd sexkund som inte finns nämnd i förundersökningen och det finns faktiskt stöd för såna här tankar om vi tittar lite närmare på andra prostitutionsmord, det är ytterst ovanligt att de som dödar prostituerade är personer som har känt offret i en annan roll än som sexköpare och det är inte ens klarlagt att hästdödaren köpte sex av da Costa, han kan ha varit en manlig vän till henne likt många andra män som kände och umgicks med da Costa på vänskaplig basis.

En annan besvärande faktor är den ursprungliga förundersökningen mot de båda läkarna, det finns gott om vittnesmål och märkliga omständigheter som inte talar i positiv riktning för de båda herrarna och det ska nog inte ens behöva nämnas längre, om man likt mediemordsfolket förkastar allt vad gäller vittnenas trovärdighet heter så är förstås hästdödaren en skänk från ovan men om man istället hårdgranskar den ursprungliga förundersökningen med kritiska ögon så är det närmast ofrånkomligt att bortse från fullt trovärdiga vittnesmål från bla en kvinnlig polis och paret som drev en fotoaffär i Solna centrum.

Självklart nämner inte Nyberg i artikeln de enorma problem som finns med teorierna och spekulationerna kring hästdödaren och i förlängning "Monika", om misstankarna och indicierna mot läkarna kanske var tunna så slås nog alla världsrekord i insinuationer gällande Vincent och Monika och de övriga som rörde sig i ungefär samma kretsar, det finns helt enkelt ingenting att hämta här som indikerar att dom var inblandade i da Costas öde och det bör sägas med eftertryck en gång för alla så att ingen missförstår, om någon är av en annan åsikt så bevisa då motsatsen!

Vill bara påpeka att det finns inget som säger att de påträffade fingeravtrycken på insidan av sopsäckarna är oidentifierade. Det vi vet är bara att de inte är offentliggjorda.

Om det nu var så att det var upphittarens fingeravtryck hade det knappast varit någon stor sak för RPS att varken kolla upp det eller att upplysa om det, åtminstone till JK.

Nja, här är det nog snarare kennlar nergrävda. Att som från RPS vägra lämna ut uppgifterna därför att Koorti i så fall skulle starta ett nytt resningsmål faller ju också ganska platt när man ändå medger att det inte är Allgén eller Härms fingeravtryck, det skriver man ju också till JK.
Jag har svårt för konspirationsteorier men i detta fall tycker jag hur som helst att det är mycket märkligt beteende.

Det finns inget som talar för att dom har hittat ägarna till fingeravtrycken Alla utom du har förstått att fingeravtrycken är dåliga men det gick att utesluta dom båda åtalade Sluta vara tomte nu.

Förtydligande: de friade personerna heter Teet Härm och Thomas Allgén. Varken deras DNA (de begärde själva att få bli topsade omgående i förhoppning om att polletten skulle trilla ner) eller fingeravtryck finns i materialet som med 99% sannolikhet är kopplat till CdC:s baneman. Eftersom detta är ett justitiemord så spelar det förstås ingen roll. Thomas Allgén och Teet Härm måste ju ändå förtalas, detta är modus operandi hos justitiemördarna. Vänd allt som friar till deras nackdel, ju mer uppenbart galet något påstående är om Teet Härm och Thomas Allgén, desto skyldigare skall de framställas. Lagen gäller inte dem. Logiken gäller inte i fallet Da Costa. Ej heller rättsprinciperna.

Sekter fungerar så.

Jag bad dig om en sak men tydligen var du inte kapabel att klara av det.
Källa på det du skriver, d.v.s. vart framgår det att fingeravtrycken var så otydliga att de inte gick att identifiera?

Du förstår (eller kanske inte) att det spelar ingen roll att du kallar mig tomte det kan du göra hur många gånger du vill. Precis som jag försökte förklara för dig vad gäller förtal så blir det väldigt overksamt när man är anonym. Så försök nu istället göra något kreativt och plocka fram källan på det du skriver.

@Noicer

Det är inte alls klarlagt med 99% sannolikhet att de suddiga fingeravtrycken tillhörde GM, det finns minst en person som bevisligen rört vid säckarna vid FP2 förutom GM då och polisens olika utredare och det är mannen som upptäckte säckarna (mannen hette förövrigt KL), han undersökte faktiskt säckarna två gånger under loppet av två dagar innan han kontaktade polisen.

Det kan alltså inte uteslutas att det var KL:s fingeravtryck som återfanns på säckarna och som vi nu träter om här i tråden, det kan inte heller uteslutas att någon helt okänd person upptäckt säckarna i samma veva som KL när dessa börjat lukta efter två månader på FP2 och att denna okända person kan ha vidrört säckarna eller möjligtvis bara en säck och sedan inte gjort något mer.

Möjligheten finns också att polisen eller SKL har blandat ihop säckarna och förväxlat dessa och sedan även blandat ihop de fingeravtryck som kom från utredare med de okända fingeravtrycken så att ingen hade någon riktig koll till slut på vilka fingeravtryck som tillhörde vem, om vi samtidigt betänker att handduken som återfanns på FP1 bara försvann helt spårlöst så är detta en stark indikation på att något var käpprätt åt helskotta när viktigt bevismaterial bara försvinner i något som kan betecknas som ett stort virrvarr.

Ser också att du återigen har börjat yra om topsning och DNA, det enda som finns i den vägen är de fåtaliga okända hårstrån som återfanns på en handduk tillsammans med ett par hårstrån som med viss möda kunde härledas till offret men det finns en osäkerhetsmarginal inbyggd här också och detta har vi gått igenom tidigare.

Om man är filosofiskt lagd så går i stort sett ingenting att utesluta... Är det inte troligt att polisen tog KL:s fingeravtryck om han berättade för dem att han tagit i säckarna? Är det inte också troligt att polisen INTE blandat ihop några säckar?

När det gäller handduken och DNA så är det lustigt att handduken har med fallet att göra när det passar dig (t.ex. när du vill påstå att den visar att gm hade ordningssinne), men att det är osannolikt att den har med fallet att göra när det passar dig bättre att den inte har det. Det är också MYCKET märkligt att du fortfarande resonerar som Ulf Olsson i Helénefallet när det gäller DNA. Ja, det finns en osäkerhet i MtDNA, men det måste ju fortfarande vara så att det är bättre att INTE ha passande DNA än att ha det. Även om det blir fel 1 gång på 1000 så måste det vara bättre att ha rätt 999 gånger än 1 gång av 1000. Lik förbannat skriver du som om det nästan är troligare att det har blivit fel än att det inte har det. Att någon blir friad efter en "träff" med MtDNA om det är en promilles chans att det är fel är rimligt, men att bli fälld/misstänkliggjord (av dig) trots en "miss" på DNA när det bara är en promilles risk att det skulle vara en egentlig "träff" är rent ut sagt skumt.

Överläkare kräver upprättelse för läkarna hos justitieministern:
http://www.dagensopinion.se/da-costa-fallet-bordet-hos-morgan-johansson-s