Citat:
Ursprungligen postat av
XeniaOnatopp
Varför kan du inte göra det själv, istället för att bara lyssna på åklagaren. Måste jag göra allt tankearbete?
Julia och LA bor nära grannar. Hata slumpen, säger GW. Julias pappa har varit utsatt för hot, sid 156. Antag att pappan har berättat om hotet för sin nära granne LA, och denne anmälde. I början av försvinnandet, medan polisen ännu jobbade brett och förutsättningslöst, kan den ha arbetat efter hypotesen att moppetjejerna förväxlats, och därför utredde eventuella hot mot Julia och hennes familj.
På så sätt hamnade LA i FUP, som anmälare.
Att man skall hata slumpen innebär inte att man ofta hittar samband av rätt oväntade slag. Anledningen är att det finns mängder av möjligheter att skapa samband om man tittar brett efter sådana och då dyker de upp ibland.
I Meredith Kercherfallet förekommer exempelvis ett bombhot mot huset där mordoffrets telefoner hittas samma kväll som telefonerna slängs i trädgården där. Jag trodde länge det borde finnas ett samband eftersom slumpen verkade så märklig att två sådana händelser var orelaterade, men efter att ha tagit del av fakta visade det sig långt om länge att det verkligen var en slump. I många mordfall kan man antagligen hitta den typen av slump.
Att hata slumpen är ett viktigt verktyg, men som med allt påverkas denna lag av omständigheter man måste beakta.