Citat:
Ursprungligen postat av
LuckyLucian0
Det finns absolut inget tvivel om att MGM är den skyldiga i detta fall.
Det finns alldeles för mycket som tyder emot honom, bara dom tekniska bevisen är nog för att fälla honom, Ni som argumenterar om att det inte finns tillräckligt med bevis måste förstå att åklagaren hade aldrig dragit upp det i rätten om han inte var hundra procent säker till att bevisen han kan framföra är tillräckliga för en fällande dom.
Det mer relevanta vi borde diskutera är om han var ensam, den frågan är mycket mer öppen än om han är inblandad eller inte.
Finns många fall på friande domar, det vet du va?
Åklagaren åtalar när denne kan förutse en fällande dom på det material som presenteras i samband med åtalet. Det innebär inte att domstolen är av samma uppfattning, dvs att även domstolen finner att bevisningen räcker för en fällande dom.
Åklagaren kan mycket väl ha tillräckligt med bevis för en fällande dom. Det kan dock framkomma under huvudförhandling att försvaret presenterar bevisning som innebär att rimligt tvivel är för handen.
Jag håller med dig om att det är stark bevisning i det här fallet och att även jag tror på fällande dom. Men sättet du argumenterar på är direkt felaktigt.