17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Lek med tanken på följande:

1. Det finns en hotbild mot den misstänkte 35-åringen.
2. Det stämmer, som framkom under rättegången, att folk gick in i 35-åringens hus [och tog då grejer som kan användas för att sprida DNA].
3. Man har placerat DNA på ställen där det är komprometterande för 35-åringen, helt enkelt för att sätta dit honom.
4. 35-åringen och hustrun är dessutom hotade att deras dotter kommer fara illa om han inte döms för brottet.

Punkt 4 skulle förklara varför hustrun BÅDE sagt att hon är övertygad att hennes man är oskyldig, men också vägrar vittna till hans fördel ens på telefon. Eller som hon själv uttryckte det ungefär "hon vill inte vittna mot sin man". Hon törs helt enkelt inte vittna för hennes man, men hon vill inte heller vittna mot hennes man.

Detta skulle också förklara avsaknaden av fingeravtryck (när 35-åringen, om det är han, i alla andra avseenden slarvat något kopiöst), och [om jag inte missat nåt] avsaknaden av kroppsvätskespår från 35-åringen på LH. Dessutom ger det en förklaring till varför spåren ligger utkastade som på en snitslad bana till 35-åringens arbetsplats.

Visst är det långsökt, men hypotetiskt är det ju åtminstone inte omöjligt. Det skulle gå att iscensätta så här, om man är ond och förslagen. Nu är jag ingen foliehatt, men utifrån min rudimentära kunskap förefaller det märkligt att man kan sitta i 4-5 månader och bara neka, utan att i många fall ens försöka ge en förklaring till varför bevis/indicier ser ut som dom gör.

Jag hoppas verkligen man kan komma till korrekt avslut på detta, oavsett vem gärningsmannen är. Det kan mycket väl vara 35-åringen, men kan han dömas "bortom allt rimligt tvivel"?

Det är ju också ganska ovanligt med att hålla en studentfest på en söndag, har jag aldrig hört talas om tidigare. De brukar hållas på fredagar eller lördagar.

Jag anser att det inte är klart han är skyldig.De DNA bevis som finns är från ett ställe där MGM vistas dagligen med psoriasis mm.Låt säga man drar en kropp över golvet med neddragna byxor var hamnar DNA? Låt säga man lägger kroppen med neddragna kläder i en filt som MGM använt? Det som är konstigt är blodet på jackan. Jag tycker deras bevis inte är tillräckliga för fällande dom.Kan vara brodern och frun med

Han må vistas dagligen på sin arbetsplats, men han vistas definitivt inte dagligen innanför Lisas byxor och kring Lisas knappöppning till jeansen, ja det finns fler ställen på henne han inte vistas på dagligen, även om han önskade det.

Ja, olustig känsla... Jag menar han kan ju sitta i en svår sits också.. Brodern kanske hotat honom att om han säger sanningen så kanske hans dotter ligger risigt till eller något annat hot. Frun vågar/vill inte vittna. Jag brukar inte känna såhär för tilltalade men jag får en jättestark känsla att dom kanske har fel kille.

MGM kommer och borde bli fälld. Han är i ett eller annat avseende insyltad. En del DNA skulle kunna förklaras med kontaminering men inte allt. Om han sen skyddar någon så hoppas jag att det är av andra skäl än att denne är den riktige förövaren...för det vore ju bara olovligt korkat...oavsett skäl.

Alla andra konstigheter och konstiga beteenden kan ha andra orsaker och det finns säkert en hel del som inte har rent mjöl i påsen i andra avseenden men det hör inte hemma just i denna tråd.

Nu vill jag egentligen inte gå så långt, men visst kan det vara så att det finns en medhjälpare som just nu inte kan lagföras därför att bevisningen inte räcker. Det kan finnas utmärkta skäl för ombudet att driva den linje som i alla fall delvis framkom igår, att det finns en alternativ person som kan vara mördaren.

Det borde inte krävas alltför mycket eftertanke i så fall, att förstå vem det kan vara. I slasken (som vi inte har tillgång till) finns all bevisning som har kunnat samlas mot den personen, och minns gärna att bevisningen räckt till häktning en kortare tid, men inte till mer. Ombudet, som har slasken i sin hand) har gått som en målstyrande robot på brodern i varje försök att skapa tvivel för sin egen klients räkning.

Jag tror alltså (nu sticker jag ut nacken rätt rejält) att det finns stora möjligheter att brodern varit betydligt mer inblandad än vad som framgår, styrkt (inte minst) genom ombudets halvkvädna visor i går. I vilken mån hustrun varit medveten om vad hon bidragit med (uppsåtsfrågan är en del i detta) är det mer oklart. Men att hon inte vill berätta kan förklaras inte bara med lojalitet, utan också med risken att hon då riskerar att erkänna brott (skyddande av brottsling). Att brodern riskerar att misstanken om mord (medhjälp) återväcks misstänker jag också, egentligen utan annat än en gissning som grund.

Han må vistas dagligen på sin arbetsplats, men han vistas definitivt inte dagligen innanför Lisas byxor och kring Lisas knappöppning till jeansen, ja det finns fler ställen på henne han inte vistas på dagligen, även om han önskade det.

snubben har ju alibi!

Tidigare i dag hördes också hustrun till den godsägare som varit arbetsgivare åt 35-åringen och hans bror.
Kvinnan uppgav att hon såg båda bröderna och 35-åringens hustru utanför deras bostad vid 18.15-tiden samma kväll som Lisa Holm försvann. De ska ha druckit kaffe när de observerades.
– En stod med ljus tröja, och jag uppfattar att det var två som satt ner. Jag var 90 procent säker på att jag såg dem.
Ungefär samtidigt som den observationen började Lisa Holm göra sig iordning för att åka hemåt. Klockan 18:22 skickade hon ett sms till sin pappa för att informera om att hon var på väg.