17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kan Lars Johansson förklara vissa DNA-spår med kontaminering kan alla förklaras med kontaminering. Det kallas logik.

Men jag tror att LJ avslöjar något med annat med sitt kontaminerings-spår. Fundera på vad du!

Någon som har bild på pappa Holm? Är det han som visar hur mopeden flyttades i fup? Långt vitt hår?

"35-åringen visar inga känslor alls. Han är neutral i sitt beteende och i ansiktsuttryck."

Bara detta är ett tydligt tecken på att det sitter en psykopat framför Lisas familj. Hade det varit en normal människa som är oskyldig hade ett helt annat beteende visats upp.

Mitt fetande.

Jamen varför har polisen inte gjort det???

Kan advokaten kräva att det görs, och/eller kan hon själv sätta igång en sånt undersökning?

Någon som vet?

Det är åklagaren som leder förundersökningen, så jag förutsätter att denne i så fall skulle behordra polisen att undersöka denne utpekades eventuella inblandning. Om så inte sker kan ju alltid försvarsadvokaten ta upp det i rätten.

Måste kännas otroligt jobbigt för familjen att sitta där och se det här djuret. Hemskt. Jag tror inte att jag hade klarat det om jag var i deras skor.

Torkat blod ger inte blodfläckar.

Ja fy fan. Ska både dom och GM följa med i eftermiddag på synen (eller vad det heter)? Tänk att som anhörig besöka alla platser med GM

Om han hoppas på att frias så vinner han ju ingenting på att erkänna.

Det är opartiska enheter som sköter utvärderingen av den tekniska bevisning -- och har andra alibi så ligger dessa också utom för den polis som du anklagar för att en bedriva en saklig undersökning.

Nej, det är inget tydligt tecken på en psykopat -- det kan lika gärna handla om att han stänger av inför en situation som han inte kan hantera.

Jag har sällan sett några direkta känsloyttringar från åtalade - alldeles oavsett om de ansett sig skyldiga eller oskyldiga. De som erkänt brott har jag sett "uppvisa ånger" och ta till känslor -- i mina ögon mest för att vädja till rätten och försöka vinna sympati faktiskt.

Man skall inte övertolka allt helt enkelt.

Det torde ha varit så ja. Ingen har invänt mot att jag har utgått ifrån det.

Jag tror inte det. Kan inte erinra mig om något annat fall där anhöriga varit med på synen vid brottsplatsen. Vet inte om det är för att det är ovanligt eller om man helt enkelt inte gör på det sättet.

Det hade givetvis varit oerhört påfrestande.

I FUP pratas det om spår av DNA och spår av blod. Blod kan inte kontaminera på samma sätt som hudflagor och kroppsvätskor m.m.. Intorkat blod kan inte avsätta droppar av blod, det går ju att se på ett par jeans om blodet har sugits upp av tyget eller inte. Eftersom blodet är i vätskeform är det omöjligt att NB aldrig träffat Lisa. Eller tror du som någon annan härinne att NB bara är en städare i fallet?

Om NB är anlitad att städa upp efter ett mord, varför berättar han inte det isåfall? Varför riskerar han livstid för att skydda någon annan?