Citat:
Ursprungligen postat av
softboll
Visst det borde kontrollerats att det faktiskt fungerade som de antar. Men om nu det lodräta stålröret(?) sitter fast ovanför taket och repet är fäst intill vinkelkopplingen, och om röret rör sig i sidled bort från hålet i väggen av tyngden så ser väggen ut att vara så tjocka att slangen skulle ta emot i hålets nederkant. Det handlar bara om kanske 25 cm mellan vinkelkopplingen och väggen och en a två cm ner till botten av genomföringen.
Står det vilken dimension det var på slangen? Gissar att det trots allt kan vara en 32mm.
Slangen sitter i ”förummet”, första rummet när man kommer in från ladan. Det är också skyddat från insyn, det går inte att se hörnet genom fönstret i mellanrummet. Slaktrummet där stålrören för att hänga upp djurkroppar finns är där två fönster, inte så lämpligt att stå där och hänga upp folk och ägna sig åt sexuella perversioner om det kommer någon förbi och tittar in genom fönstret.
Nog måste de vid något tillfälle ha känt på röret så det sitter fast även om det inte kommit med som speciell åtgärd i FUP.
För det första lutar slangen nedåt redan innan ett belastande rep läggs runt den, om ett nylonrep med vikt skulle stanna kvar eller börja glida vid ökad deformation under last vet vi inte men det verkar ju högst troligt och borde ha testats.
När det gäller röret i taket skulle det ju mycket väl helt enkelt kunna åka rakt ner och ut vid belastning. Vem vet om det också är kapat ovan taket i samband med att apparaturen tagits bort, det var ju inte saker som fortfarande hade funktion. Kanske har de aldrig suttit så att det kan ta upp last?
Självklart måste även det testas för att kontrollera om händelseförloppet kan ha varit som man hävdar.
Slutligen är det intressant att du nämner riskerna med fönstret i slaktrummet eftersom platsen som förövaren skulle ha valt i förrummet såvitt man kan se från ritningar - och även får bekräftat av hur ljuset faller in från just fönstret på blid 5 på sid 657 - är exponerad från fönstret på samma sida som slaktrummet.
Även ur denna synvinkel verkar platsen således väldigt illa vald (och rimligen inte nämnvärt bättre än slaktrummet).
Bra poäng med insynen dock. Jag har hela tiden antagit att den åtalade onanerade i närheten av fönstret för att ha uppsikt på om någon som kunde komma på honom närmade sig. Sån oro verkar han alltså inte ha känt för den här verksamheten eftersom han valde en synlig del av förrummet när det fanns andra lämpligare anslutningar och konstruktioner att hänga ett rep för hängning i i de insynsskyddade delarna av förrummet (vilket framgår av bilderna).