17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Aha, hans DNA finns inte på snöret runt halsen, utan det är bara samma sorts snöre?
GW tyckte att stumparna man hittat under röret med bådas DNA var mest graverande. Men jag tycker nog att just det kan tala för kontamination. Blodet på röret är värst, skulle jag säga (en oskolad lekman).

Fast det har han väl inte erkänt? Han har sagt att det är "privat" och att han inte tänker berätta varför (om ens) hans sperma påträffats där. FUP 1626-1627.

FL: Nej, finns det andra ställen som du har varit och avsatt spår, eh, den här typen av spår på?
NB: Jag kan inte svara, jag minns inte, det borde inte va
FL: Nej, eh, har du varit själv vid de tillfällena?
NB: Det är min privat sak och det var väldigt längesen, ja, jag kommer inte och berätta om det

Så här sägs det på ett ställe att handsken hittades:

AB hittar handsken och frågar NB om det är hans och AB hade sedan lämnat den till AJ.

FUP #236:

Jag har inte kunnat hitta något som talar för att AB känner till mer än han vill berätta, men nu hittar jag en detalj som gör min undrande.

FUP s.1111 citat;

Hur länge är han hemma då?
Inte så länge, för att jag alltså kände på mig att han inte var, att han inte var hemma så länge,
för att hörde, för att jag hörde att man tvättmaskinen var igång och, och så hörde jag hans röst
en, en viss tid men sen hörde jag inte honom mera, för att jag var ute vid flera tillfällen för att
röka och jag såg inte honom då

Mmm var bilen där då?
Jag la inte märke till det men jag tror inte att den var där, jag har aldrig sett honom alltså, det
har aldrig hänt att han skulle ha varit hemma men inte bilen

Mmm
För det tar, det tar tid att alltså gå fram och tillbaka till Blomberg, det är ju en viss, en viss
sträcka, i fjol så gick jag, Sharan eller det, det Sharanens eller i fjol så gick bilen sönder och
då fick vi gå till jobbet till fots i två veckor och det var väldigt, väldigt jobbigt

Varför börjar han surra om Blomberg och tiden det tar att gå just dit, det var väl inte i Blomberg som NB satte dit ett fönsterbleck, eller?

Har nu som många andra läst "Fuppen". Håller med om att indiciekedjan mot NB är högst beklämmande, MEN...Det enda man med säkerhet kan fastslå är att han på ett eller annat sätt har rört vid LHs kläder. Vad hindrar NB från att hävda att han upptäckte kroppen hängandes i röret,(dessutom på en plats där han vet om att det kryllar med "DNA"),fick panik och därefter ville gömma kroppen? Brott mot griftefriden? Vad blir det för straff för det?

När det gäller Adriana så pekar hon inte ut NB, hon är jäkligt osäker i starten och får med stöd till slut ner det till att svaja mellan två personer .. Så något direkt utpekande av just NB har hon ju inte gjort - trots att hon faktiskt presenterats för honom tidigare under dagen och borde ha kunnat säga ganska säkert vem som fanns i bilen.

Det finns inget som binder NB till själva gärningen, med dina ord: Aro blåljuger.

Vissa personer skulle ju säga att den som har sitt DNA på repet som mordoffret hängdes med, sitt blod i en färsk fläck strax intill den plats där repet anbringades på röret och sitt DNA även på insidan av den mördade flickans kläder är bunden till själva gärningen

Att du sen har en annan definition får stå för dig. Med din definition skulle väl 80% av alla åtalade för mord som inte erkände men hade teknisk bevisning mot sig bara fällas för brott mot griftefriden. Du är naturligtvis fri att ha den åsikten, men markera då att det är en personlig åsikt och inte på minsta vis speglar hur rättstillämpningen i Sverige fungerar i mordåtal.

Känns tanken på att sitta här i nån månad till och skriva hundra- eller t.o.m. tusentals tjafsinlägg i den här stilen medan rättvisan mal på mot en lagakraftvunnen morddom mot den stackars "städaren" Nerijus bra? I Marinafallet och Vatchareeyamordet fanns ju åtminstone en liten strimma av hopp att bevisningen skulle vara för svag för att fälla mördaren och att tjafsaren skulle få "rätt". Här är det uppförsbacke a'la Hahnenkamrennen. Jag begriper verkligen inte vad du håller på med. Undrar om du gör det ens själv?

Då vet vi att Skaraborgspolisen lever upp till sitt rykte. Chokladomslaget beslagtogs inte.

Vissa personer skulle ju säga att den som har sitt DNA på repet som mordoffret hängdes med, sitt blod i en färsk fläck strax intill den plats där repet anbringades på röret och sitt DNA även på insidan av den mördade flickans kläder är bunden till själva gärningen

Att du sen har en annan definition får stå för dig. Med din definition skulle väl 80% av alla åtalade för mord som inte erkände men hade teknisk bevisning mot sig bara fällas för brott mot griftefriden. Du är naturligtvis fri att ha den åsikten, men markera då att det är en personlig åsikt och inte på minsta vis speglar hur rättstillämpningen i Sverige fungerar i mordåtal.

Känns tanken på att sitta här i nån månad till och skriva hundra- eller t.o.m. tusentals tjafsinlägg i den här stilen medan rättvisan mal på mot en lagakraftvunnen morddom mot den stackars "städaren" Nerijus bra? I Marinafallet och Vatchareeyamordet fanns ju åtminstone en liten strimma av hopp att bevisningen skulle vara för svag för att fälla mördaren och att tjafsaren skulle få "rätt". Här är det uppförsbacke a'la Hahnenkamrennen. Jag begriper verkligen inte vad du håller på med. Undrar om du gör det ens själv?

Jag vet inte vems DNA som fanns på snöret runt halsen.

Blodet på röret är inte åklagarens bästa bevis. Det framgår inte hur stor del av röret som är täckt av färskt damm. Har den som satte dit snöret dammat av en större del och därmed blottlagt den kanske tre månader gamla blodfläcken är beviset värdelöst. Avskrapet bredvid blodfläcken säger ingenting, det kan också vara tre månader gammalt, och även om det uppstod vid mordet så säger det ingenting om koppling till blodet.

Vilket trams!
Hon är från Stockholm på besök och har sett honom flyktigt en gång och hejat i förbifarten.
Det är hennes pappa som ringer in tipset. Signalementet är slående. Hon tvekar på längden, det är det enda. Hon visas foto vilket rakt inte är det samma som hur man upplever en person IRL:
9 st ratar hon direkt, det 10e foto tvekar hon kort och säger nej - varav två återstår.
Gällande det foto som visar NB säger hon:

Hennes förhör är redan från den 8 juni (innan gripandet) är mkt likt NB:
Adriana uppger den 12e kl 10:27(innan gripandet):

Det finns en sak till med henne - och det är hennes utseende:
Hon är smal/liten med rakt ljust blont hår. Hon påminner om Lisa.
Titta in på facebook.
Hon var högst troligt väldigt nära att bli hans offer men hon anade ugglor i mossen. Jag tror den här tjejen har upplevt mkt obehag. Vetskapen att vara minuter från att dö men han tar en annan måtte vara fruktansvärt obehaglig.

Hon passar NB:s mall på offer och det äcklar mig.