Citat:
Nu vet jag ju inte om detta är OT? 
Men det har faktiskt gjorts en rättspsykatrisk undersökning av den person som begick morden på IKEA, den var klar för några dagar sedan och mördaren säger själv att han begick morden som hämd på grund av att han kände sig kränkt av avisningsbeslutet:
Dubbelmordet var hämnd – kände sig kränkt av beskedet att han inte skulle få stanna
Ikeamördaren Abraham Ukbagabir blev nekad asyl sju gånger i olika länder innan han kom till Sverige.
När han fick avslag i Sverige bestämde han sig direkt för att hämnas – genom att döda två slumpmässigt utvalda personer.
Hans tankesätt liknar det som kan ses hos personer som begått skolskjutningar, framgår det av den sinnesundersökning han genomgått."
”En impulsiv, lite rastlös och självcentrerad person som har en nedsatt förmåga till inlevelse i andra personers känslor.”
”Andra personer ses av honom som redskap för egna planer och mål. Ansvaret för allt som hänt honom och andra lägger han på yttre omständigheter.”"
"Experterna som undersökte honom beskriver hur ointresserad han var av offren som personer."
"Enligt honom var avsikten att händelsen skulle bli känd och att folk skulle få veta att han inte fått den frid han ville ha."
"Ukbagabir förklarade sig nöjd med den rättspsykiatriska bedömningen.
Han beskrivs vara bekymrad över sin situation men fortfarande ha ”gott hopp om att få stanna i Sverige, eller fortsätta till Kanada”.
I utlåtandet blir Abraham Ukbagabir friskförklarad. Han bedöms inte lida av någon allvarlig psykisk störning vilket innebär att han kan dömas till fängelse för morden."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article21615544.ab
Men det har faktiskt gjorts en rättspsykatrisk undersökning av den person som begick morden på IKEA, den var klar för några dagar sedan och mördaren säger själv att han begick morden som hämd på grund av att han kände sig kränkt av avisningsbeslutet:Dubbelmordet var hämnd – kände sig kränkt av beskedet att han inte skulle få stanna
Ikeamördaren Abraham Ukbagabir blev nekad asyl sju gånger i olika länder innan han kom till Sverige.
När han fick avslag i Sverige bestämde han sig direkt för att hämnas – genom att döda två slumpmässigt utvalda personer.
Hans tankesätt liknar det som kan ses hos personer som begått skolskjutningar, framgår det av den sinnesundersökning han genomgått."
”En impulsiv, lite rastlös och självcentrerad person som har en nedsatt förmåga till inlevelse i andra personers känslor.”
”Andra personer ses av honom som redskap för egna planer och mål. Ansvaret för allt som hänt honom och andra lägger han på yttre omständigheter.”"
"Experterna som undersökte honom beskriver hur ointresserad han var av offren som personer."
"Enligt honom var avsikten att händelsen skulle bli känd och att folk skulle få veta att han inte fått den frid han ville ha."
"Ukbagabir förklarade sig nöjd med den rättspsykiatriska bedömningen.
Han beskrivs vara bekymrad över sin situation men fortfarande ha ”gott hopp om att få stanna i Sverige, eller fortsätta till Kanada”.
I utlåtandet blir Abraham Ukbagabir friskförklarad. Han bedöms inte lida av någon allvarlig psykisk störning vilket innebär att han kan dömas till fängelse för morden."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article21615544.ab
Korrekt analys och bra inlägg. Den här diskussionen är intressant att lära sig utav. Är morden i Trollhättan och IKEA exakt lika i egenskapen hatbrott som ledde till mord eller skiljer dessa båda brott sig åt på någon vital punkt?
Kan man hävda att Trollhättan morden är ett hatbrott och IKEA morden är det inte?
Jag vill försöka hävda att IKEA morden är en hämnd utifrån ett utvisningsbeslut men därmed inte hat perse. Inte alls hat i nivå med Antons dubbelmord. IKEA mördaren hade psykiska problem pga sin egen livssituation. En begränsad kris som drabbade oskyldiga i dess närhet men drabbade inte alla svenskar i hela landet. Antons agerande drabbar ALLA invandrare i hela landet. Hatnivån kan mätas 1000 fallt större i Trollhättan än på IKEA i Västerås.
1) Rädsla effekten:
En egenskap som skiljer de båda morden åt: Varje svensk runt om i Sverige har inte anledning att känna samma rädsla för att råka ut för en galning som IKEA morden MEN varje utlänning/invandrare har stor anledning att känna rädsla utifrån att råka på en ny Anton (svensk Breivik). Hatnivån Anton kände inför invandrare gäller ALLA i hela landet. Hämndnivån IKEA mördaren uttryckte gällde samma som en ensam galning.
2) Spridningseffekten:
Spridningseffekten av dessa både mord skiljer sig markant. Inte många känner att de vill göra samma sak som dåren på IKEA. Spridningseffekt nästintill 0. MEN ganska många (läs inläggen i denna tråd) säger sig hylla Anton som martyr och knyter näven i "tysthet" i fickan. Spridningseffekt avsevärt mycket högre. Ingen har hyllat IKEA dåren som martyr.
3) Hat eller knäpphet:
Ingen hyllar IKEA dåren som martyr och därmed faller agerandet mera idiotiskt än något annat sätt. överläggningen inför dådet på IKEA i Västerås har ingen politisk förankring eller bakgrund. Antons agerande hejas på i hela landet (martyrskapet) som rätt gjort av väldigt många. Skrämmande många. = Därmed påvisas Antons dåd drivet av ett Hat många känner igen sig i. Ingen känner igen sig i IKEA dårens agerande alls.
Hur rätt eller fel har jag i mitt försök att argumentera skillnaderna mellan dessa båda mord? Kommentera som fan nu
__________________
Senast redigerad av CounterInsurgency 2015-10-25 kl. 13:29.
Senast redigerad av CounterInsurgency 2015-10-25 kl. 13:29.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera