Har ordet "ansvar" fått ny betydelse?

Visst, men samhället för 50 år sedan präglades mer av plikt i tanke och handling [inte bara visavi de faktiskt formaliserade plikterna]. Detta med att ta ansvar är mer sentida.

Så är det helt säkert.

Jag kom att tänka på en absurditet. Nämligen att man i Sverige faktiskt inte har något ansvar för sina medmänniskor. Man kan ju tex lugnt stå och titta på, peka och skratta, när en medborgare drunknar. Svensk lag ger oss rätt att agera så, och detta är säkert en funktion av att vår moral i viss mån tillåter detta.

Det absurda är att svenskar, åtminstone i språklig bemärkelse, tycks ha ansvar för flyktingar; samtidigt som vi alltså inte har ansvar för våra landsmän. Skulle gissa att de flesta andra kulturer tillämpar ett helt motsatt tänkande.

Det är ju ytterst få länder som har en »civilkuragelag«. Du får det att låta som om Sverige vore ensamma att inte ha en sådan. I Europa är det Norge, Danmark och Frankrike som har en sådan. I USA har några delstater, dock långt ifrån alla.

Tror att du får tänka ett varv till på din argumentation.

Varför betraktar du nationen Sverige i plural form (ensamma)?

Det är fel att kalla det nyspråk. "Nyspråk" handlar mer om förljugna eufemismer som makthavare använder för att manipulera folket.

När politiker i Sverige talar om att "ta ansvar" för flyktingkrisen, handlar det om ett ur deras förmenta synvinkel humanitärt ansvar. Jag avfärdar deras resnemang som rent nonsens, i likhet med varje tänkande person med självaktning.

I Tyskland säger en del i stället "uppgift" om hanterandet av flyktingarna.

Människorna naturligtvis. Marken kan inte tänka.

Om Sverige som vi känner det går under, av exempelvis mångkultur, innebär ju inte det att människorna gör det. Jag anser att "ensamt" (singular) är det "korrekta" för var och en nation.

Jag anser att det är människorna som gör landet och använder Sverige för att beteckna dem eftersom jag ogillar »vi« i det fallet. Således diskuterar du något annat än det jag skrev och kan inte komma med några synpunkter angående det. Håll dig till saken.

I detta fallet triumferar min språkkänsla över din då »ensamt« är neutrum, alltså icke levande ting, vilket nationen Sverige är. Din användning är inte i linje med begreppet och vedertaget språkbruk. Du är välkommen att hänvisa till en respektabel källa som ger stöd för din användning. Man kan ju alltid få ett gott skratt åtminstone.

Till ämnet: användandet av ordet "ansvar" är, som tidigare nämnt, en halmgubbe.

Steffe älskar ordet att ta ansvar och tvinga ta ansvar. Han upprepar detta ständigt att han ska tvinga kommunerna att ta ansvar eller tvinga andra EU-länder att ta ansvar för flyktingarna. Jag tycker personligen att det är högst tveksamt om man kan tvinga någon att ta ansvar öht.

Sedan är det så här. Ett lands politiker har ansvar inför väljarna och skattebetalarna som betalar deras lön. Det är deras huvudansvar och så har det alltid varit i demokratiska länder. Att ett lands politiker tar ansvar för utlänningar samtidigt som man åsidosätter de egna väljarna och skattebetalarna är högst oansvarigt och på gränsen till kriminellt.

Det finns enligt vissa beräkningar 60 miljoner flyktingar i världen. Med Steffes logik så har Sverige ansvar för dessa. Så länge det kommer folk så måste vi släppa in dem. Detta innebär att svensk ekonomi kommer att kollapsa. Detta synsätt är då inte bara totalt ansvarslöst utan kan även klassas som trolöshet mot huvudman och landsförräderi.

Jag anser därför att Steffe inte borde ta ordet ansvar i sin mun i fortsättningen.

Intressant påpekan om avsaknad av civilkuragelag (som iofs mycket få länder har, som någon påpekat). Ibland blir det helt groteskt ja.
Men du gör ett tankefel.

Personen som skrattar åt en drunknande eller nån som håller på att våldtas fastän han är i full stånd att hjälpa till med räddningen, skulle mötas av omgivningens avsky. Även om det iofs är tillåtet, både att inte bry sig, och rent av att skratta.
Och om en politiker eller kolumnist fick för sig att tala om beteendet, skulle han definitivt hålla brandtal om ansvar, medmänsklighet etc.

Men här det inte frågan om ditt exempel av bristande civilkurage-lagstiftning, nu är det tillfälle att diskutera hjälp åt flyktingarna... Och då pratade politikerna om humanitära ansvaret att hjälpa dem.
Att det finns infödda svenskar, eller fast bosatta här, som också skulle behöva hjälp, är riktigt, men det är en annan historia.

Äpplen och päron är nära släkt, men vi brukar ändå undvika att blanda samman äpplen med päron.

Det är dessutom bättre att utrusta de nödställda med två olika räddningsbåtar, hellre än att tvinga dem att slåss om en enda.