Har ordet "ansvar" fått ny betydelse?

Denna fråga ställer jag i helt opolitiskt syfte.

Jag har noterat att ett mycket populärt uttryck nu är att "man måste ta sitt ansvar" för flyktigarna. Jag tycker/ tror att ansvar är ett fel ordval i de flesta fall. De som uppmanas ta ansvar är personer / stater som inte på något sätt orsakat problemen. Jag kan tycka att USA bör ta sitt ansvar eftersom landet varit inblandat i länderna därifrån folk flyr; alltså USA har orsakat problem, då bör USA ta sitt ansvar för problemen. Men t.ex Österrike, eller Sverige. På intet sätt (vad jag vet) har landet åstadkommit denna ström. Enligt mig har Österrike således inget ansvar för den; däremot kan man uppmana landet att bistå i humanitetens / religionens / det allmänt godas namn.

Kan man ha ansvar för något man inte gjort, eller för något man inte frivilligt kommit överens om (typ jag tar ansvar för vinet på vårt knytkalas").

Finns det någon annan som tycker att detta nya ansvar i politikernas munnar är ett slags nyspråk?

Medmänskligt ansvar, mer att man bör och vill ta ett ansvar.

Humanitärt ansvar. Inget nyspråk och ingen ny företeelse. Historiska dokument vittnar om att idén förekommit i alla tider. Behöver knappast förklaras.

Ansvar är ett ord som sätts på många saker som man bör göra. Om man bör göra det för att man orsakat problemen eller för att man åtagit sig att göra det eller att man bör göra det av rent moraliska skäl framgår inte av ordet.

Det är ett mildare språk än förr, då talade man hellre om den medborgerliga plikten.

Förresten har vi en totalförsvarsplikt i Sverige idag, som även kan gälla i fredstid om situationen kräver det. (Wikipedia ger kärnkraftsolycka som exempel.)

https://sv.wikipedia.org/wiki/Totalf%C3%B6rsvarsplikt

Det är ett falskt dilemma som utmålas. Världens kriser är på Sveriges samvete. Det är vårt ansvar. Den rådande situationen beträffande ogenomtänkt invandring tar dock Murphys lag hand om så småningom.

Frågan är bra, för ordet används ganska lättvindigt i många sammanhang.

Politiker säger ofta att de tar ansvar för någonting som har gått fel. Eller ännu oftare, något de beslutat om och som KAN gå fel.
Visst, det är snäppet bättre än om de faktiskt skyller ifrån sig. MEN. som regel tar de INTE ansvar. Det stannar vid läpparnas bekännelse. De avgår inte. De tar inte initiativ till löneavdrag. Eller säg, offentligt löfte att fasta i tre dagar och tillbringa den tiden att be på sina knän för de drabbade... Eller nåt.
I bästa fall ställer de till en mindre presskonferens och meddelar att ja, misstag har begåtts, vi tar ansvar för det, och vi ber om ursäkt.
Och så menar man att härmed är allting bra igen, de har gjort sin plikt, och det ses rent av som en fjäder i hatten... "De tog iaf ansvaret för misslyckandet".

Vilket de alltså egntligen inte gjort, de har inte fått lida nåt alls för sitt misstag. Eller haft några konsekvenser utav detta.

Nä.. ursäkta franskan, men,, nej Sverige har ingen skyldighet, det är usa som ska ta det ekonomiska anscvaret - men det är svårt när krigets 'outcome' bestämmer vilkens valuta som kommer avgöra valörens betydelse...

Detta lämnar ledarna i något sorts jävla vakum.. fan, abdikera svenska kyrkan till islam - bara för att provocera.. j/k.. im just letting you know there are some heartbraking options 'out there'.

Däremot så skulle Sverige ta sitt ansvar som bröder och systrar.. tänk om vi kunde ta hit araber som arbetskraft... alltså.. men ge dem en lön som ligger på soc nivå.. säger inte att någon måste stå med en piska.. eller gevär.. eller hundar... säger bara att om vi ska ta emot dem som våra "jämnlika" - så ska vi ge dem en ärlig chans att 'starta om på nytt' ... men ist radas de upp i slummen... den här gången får de iaf socbidrag för att.. typ.. ja vad gör de om dagarna? sfi? vuxendagisverksamhet? allt för deras arbete inte har meritvärde i europa.. dont get me wrong.. de ska inte ha merit värde i europa.. för de betalade inte skatt till europa.. men nu gör det iaf det... well iaf, om man låter dem bruka vår mark..(allemansrätten-men bäst fördem att de joinar mulleklubben/scouterna först.. eller ja.. något..) de kan de inte göra i ghetton.

o då är väl sk 'fagerbrev' ett utmärkt system.. ?

fager som i fair, not pretty..

låt dem hjälpa till på alla nedläggningshotade gårdar..? jesus pappa skulle säkert? vara tacksam..? han & hans familj skulle kanske sova i ladan..? iaf i några nätter.. innan de fortsatte leva vidare i världshistorien

Enligt min logik: Saker man inte kan bestämma över har man heller inget ansvar för. Att ta ansvar för något innebär dels att man tar sig rätten att bestämma över saken, dels att man ställer upp sig själv som måltavla för eventuell kritik av hur saken utvecklar sig.

Tex att någon ska "ansvara för konsekvenserna av sina beslut” är väl rimligt att begära?

Exakt vad ”du måste ta ditt ansvar” betyder är oklart. Kanske en hopslagning av de båda uppmaningarna ”jag kräver att du tar ansvar för det här problemet” och ”du får inte smita från ansvaret (som du har tagit på dig)”.

Uppfattningen att ta ansvar för bara omfattar sådant elände som man själv har åstadkommit med egna beslut må kännas tilltalande, men så har det aldrig varit. Om en naturkatastrof - som en jordbävning eller en översvämning - inträffar, kan den som sitter i ansvarsposition inte bara vända sig om och vissla och påstå att det inte är ens eget fel, hur rätt man än skulle ha i detta. Och föräldrar har juridiskt - och, vill jag hävda, också moraliskt - ansvar för vad deras minderåriga barn hittar på även om det inte skulle vila minsta lilla ens indirekt skuld på dem. Det är alltså inget som helst nytt i sig i att det hävdas att vi har ett ansvar för folk som har tagit sig hit, även om ingen på minsta sätt har bett dem komma. Frågan huruvida vi faktiskt har ett ansvar för de flyktingar och migranter som kommer är en rent politisk fråga, inte en språkfråga.

Plikt förekommer även idag. Det råder skolplikt t ex. Juridiskt sett finns det "flera plikter" där vi kan nämna väjningsplikt. Fram till 2010 hade vi värnplikt i Sverige och vi har t o m ett Pliktverk.

Kräv din rätt, gör din plikt körde (S) med under en viss tid, kanske fortfarande?

Plikten framför allt körde Gustav VI Adolf med.

Ett rimligt förhållningssätt är att ansvar är något som man tar och accepterar. Lika rimligt är att ett ansvar också innefattar en möjlighet att påverka något inom ramen för det man ansvarar för.

Hamilkar nämner föräldraansvaret. Det är ett typiskt ansvar som man tar själv och där man också kan påverka ett händelseförlopp. Ett annat ansvar är arbetsgivaransvaret där man som arbetsgivare både tar ansvar för sina anställda och dessutom har ett ansvar att rehabilitera dom anställda som mår dåligt eller skadas.

Idag ger vi ofta ett ansvar till människor som vi tycker borde ta ansvar. Utan att bli politisk kan man fråga sig om regeringen verkligen tar det ansvar för flyktingpolitiken som "man borde".

Ansvar handlar ofta om ett moraliskt ansvar. Något medmänskligt ansvar i ett rent juridiskt perspektiv finns inte även om det kan förekomma humanitetshänsyn i myndighetsutövning.

Nu blev det här mer filosofi än språk.