Citat:
Ursprungligen postat av
Savoy
Jag tror inte heller det är så stor skillnad mellan partier och kandidater som många tror. Typen av situation/hot som sittande president utsätts för spelar mycket större roll för agerandet. Jag tror exempelvis att även Obama hade gått in i Afghanistan 2001, och inte heller GW Bush hade stöttat Ukraina direkt med några vapen.
Det går bra att gorma högt så länge man inte är president (hej, McCain) men när de väl sitter i Vita Huset blir fredsduvorna mer krigiska och hökarna mer försonliga.
Jo precis. Här har vi en lista:
World War I: Woodrow Wilson, Democrat
World War II: Franklin D. Roosevelt, Democrat
Korean war (1950-54): Harry S. Truman, Democrat
Vietnam War: Lyndon B. Johnson, Democrat
Bosnia, Kosovo and Iraq: Bill Clinton, Democrat
Persian Gulf War, George HW Bush, Republican.
Afghanistan and Iraq, George W. Bush, Republican
De senaste rejäla krigen har startats av republikaner och det är vad kidsen idag känner till. Men du har helt rätt i att en demokrat hade startat krig i Afghanistan/Iraq om de suttit vid makten. Vad var alternativet liksom? Låta 9/11 passera obemärkt förbi? Pff.
Faktum är ju vidare att Obama har ökat våra illegala krig i mellanöstern. Han är en sneaky motherfucker som lyckats undgå mycket av det förakt som George Bush fick dras med. Vi har inte förklarat krig mot varken Pakistan (som egentligen är vår ally) eller Yemen. Men vi utför targeted killings på pakistanska och yemeni medborgare. Man får tycka vad man vill om George W. Bush, men han hade iaf the decency att förklara krig mot ett land innan han började döda dess medborgare.