17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Advokatens ord är absolut inte vägledande, alls. Men de var osedvanligt kritiska enligt min mening. Jag kan ha fel, är han skyldig och går fri pga dålig utredning är det den värsta rättsskandalen ilandet (efter Quick där flera mördare gick fria pga preskriptionstid).

Indicier bör ju vara otroligt starka för att bli fällande. Kan man på ett rimligt sätt förklara bort blod-DNA kan en hel indiciekedja falla.
"Hon släpades i ett rum där hans DNA fanns pga skador? Skurit sig? Saliv kan ha spottats."
Allt hänger på placering och rimlighet.

Tiden lär utvisa.

Har citerat in flera exempel i tråden nu då denna debatt pågår som visar att det inte skiljer sig alls i brottsfall dvs hur advokaten talar (styckmordet i Boden, Dannebackemordet) - samma tugg.
Det beror på hur det sitter och hur mycket som jag ser det. Det finns teknisk bevisning men det kommer byggas på indicier likaväl.
Jag hoppas nu att det verkligen sitter ihop som foglim.
Men indicier, stödbevisning etc är svårt. Jag ser det som fel att såga FU i förväg iaf och det är ett komplicerat, stort brottsfall - icke att förglömma. Det där med att bortförklara allt med saliv och blödande tummar det ställer jag mig ytterst tveksam till. Kommer det sen lika långsökta förklaringar som i fallet som citerats igår (Rönnbäck) med tändare innanför bh:n ..nja...

Det är ju svårt för nån av oss att såga bevisningen i FUP då vi inte sett den som sagt. Förhoppningsvis sitter rätt snubbe(bär en del tvivel av olika anledningar). Förhoppningsvis sitter även bevisen säkra och han hamnar på Riksintaget på Kumla.

annars hamnar vi i ett läge där NB antingen släpps pga dåliga bevis fastän han faktiskt kan vara skyldig. Anser polisen att ärendet då är polisiärt uppklarat fast utan lagförd GM är det skandal.


Annars finns ju också risken att en riktigt sjuk GM ramlat under radarn och aldrig åker dit. Det är skrämmande.

Men jag hoppas polisen har nog på MGM, och att det också är rätt person.

I den bästa av världar sitter rätt gubbe.

Men det stör mig att advokaten i allra högsta grad fått
upp svansföringen igen, någon grund till det bör hon ju ha.

Nåja, snart vet vi.

Men som gissande amatör kan man ha en magkänsla, på hur det kommer att sluta.

Min mage är säker på att detta kommer att gå åt skogen, och det har den varit sedan i somras då åklagaren gick på semester.

Jag tror att alla som vill få honom dömd till vilket pris som helst, kommer att hävda att om vi bara fick läsa de där hemliga 50 sidorna så skulle vi fatta att han var skyldig?

Nej då det behöver inte vara skumt. Däremot vill jag å det bestämdaste påtala att ett målsägandebiträde är en förvildad åklagare. Åklagaren har sina regler men målsägandebiträdet (läs: - åklagarbiträdet )kan bryta dessa då denne har "Advokatsamfundets" regler att förhålla sig till och på så vis ta ut "svängarna". Ibland tar biträdet ut svängarna och vill påverka istället för att driva in " sorgestånd "Hur det blir här vet inte jag, inte du heller. Men en känsla kan man ha, har du en känsla ?

Begär ersättning så högt som möjligt självklart men där tar åklagarbiträders roll slut anser jag,
end of story. Nja så är det inte i verkligheten det vet vi alla om vi tänker efter.
Och till dig ,just dig, säger jag i o m ditt brottsexempel (styckdråp ). Massi !!

Vad är det för trams?

De 50 hemliga sidorna är inte hemliga på det sättet, och finns där känslig information (jag skulle tro att det handlar om fotografier av trist sort, odbuktionsprotokoll och liknande) så tas detta upp på rättegången, men med dörrarna stängda, om det verkar rimligt och rätten bedömer det så.

Det finns tre utfall, där två är oproblematiska:

Antingen frikänns den åtalade, med en tydlig motivering varför åtalet skall ogillas (den som vill se ett exempel på ett sådant utfall, se tråden om "barnläkarrättegången").

Eller så fälls den åtalade på ett sådant sätt och på sådan bevisning att ingen (vettig människa, är bäst att säga) har problem med den saken.

Det som skulle vara otillfredsställande är naturligtvis om den åtalade frikänns därför att den enda bevisningen som kan presenteras kan bortförklaras med argument som redan antytts (att man då skulle kunna mörda någon i sin egen bostad, där man under lång tid har avsatt DNA, blött näsblod etc etc har kanske inte insetts?).

Här kommer det att bli en gigantisk återvändsgränd, eftersom det (uppenbarligen och slutledningsvis i nuläget) inte finns spår efter någon annan mördare att visa upp. Var och en får ju fundera på om polisen och NFC inte skulle ha hittat sådana spår i samband med ett mord, i alla fall tillräckliga för att skapa rimligt tvivel om gärningsmannen. Här är det ju (uppenbarligen och slutledningsvis) tvärtom - det finns ju åtminstone någon teknisk bevisning som pekar på MGM.

Om han frikänns, så betyder det ju att vi vet att en mördare går lös (även om det kanske inte var han) och det är inte "oproblematiska" för mig.

Tjafsande raderat.

/Mod

Det är en följd av att vårt rättssystem kräver bevisning bortom rimligt tvivel. Det finns då en skala mellan "kan inte bevisas ha gjort något särskilt eller omotiverat" till "räcker inte riktigt för fällande dom".

Givetvis skulle en dom som mer eller mindre skarpt tillrättavisar åklagaren för hans misstag att åtala den misstänkte vara trist, men med bieffekten att det åtminstone stagar upp situationen för den misstänkte.

Nu tror jag (i nuvarande läge) att det kommer att pendla mellan "vi vet rätt bra, men bevisen räcker inte riktigt" och "Det är ingen tvekan, klart att det var MGM".

Och med liknande menar du??

Glöm att obduktionsrapporten är 50 sidor, det kan jag berätta för dig. Visst, finns här annan info men den hemlighålls. Det blir bedrövligt som du tror, antyder , i dina parenteser o s v .

"Hemliga på det sättet" det vet vi, vad är hemligt ?

Det är gissningar från en gissande amatör

Vi får hoppas att du har rätt. Men det känns inte som att någon kommer att bli dömd för det här.