Citat:
Sir.|55041530]Du har alltså presenterat belägg för helvetets existens också? När då? Vilka är dessa belägg?
Yes, allting existerar i motsatspar; gott vs ont, lång vs kort, kallt vs varmt, vit vs svart, paradiset vs helvetet.
Citat:
Kan man inte hota någon om personen man hotar inte känner sig hotad? Är detta ytterligare en av dina väl genomtänka logiska slutsatser?
Nej, det kan man inte. Det är som att säga du skadar mig men jag känner mig inte skadad. Det är fel på din logik. Hur kan du uppfatta nåt som hot om du inte känner dig hotad av detta nåt?
V
Citat:
ilket är precis vad jag försökt förklara för dig. Och jag har aldrig någonsin påstått att jag vet vad som händer efter döden, till skillnad från dig. Allt jag gjort är att säga vilken hypotes jag tycker är mest rimlig att förhålla sig till och förklarat varför.
Du tycker att evolution är rimligt men det är den inte. Jag har gett dig bevis och mer än så för att förklara för dig att evolution inte kan hända varken kosmisk evolution eller kemisk evolution. Det är helt omöjligt.
Citat:
Du bemöter återigen ett argument som ingen har presenterat. Det jag skrev var att flera användare förklarat och länkat angående observerad evolution.
Nej, ingen har förklarat, däremot har jag förklarat och skickat massor med klipp, artiklar och bevis på att evolution är falsk.
Citat:
Ditt ständiga missuppfattande, dina grova argumentationsfel och logiska felslut, är ett faktum. Jag tycker att du ska ta och läsa igenom dina senaste 20 inlägg och kolla vad det är du har skrivit. Det ENBART en massa trams.
Det är vad du tycker men som sagt var, du vill inte förstå för att du vill skydda muren som du skapat runt dig.
Citat:
Vilket vi alltså gör.
Fjärde gången nu du använder dig av samma felaktiga argument.
Samma argumentationsfel igen. Att något som är sant inte hålls för sant av alla och att det debatteras av ett fåtal, har ingenting överhuvudtaget med sanningshalten i teorin att göra.
För övrigt är det inte så att det pågår en omfattande debatt om huruvida evolution är sann eller falsk, av de som är insatta i ämnet. Det är i de allra flesta fall bara okunniga religiösa fundamentalister som inte har något att komma med.
Fjärde gången nu du använder dig av samma felaktiga argument.
Samma argumentationsfel igen. Att något som är sant inte hålls för sant av alla och att det debatteras av ett fåtal, har ingenting överhuvudtaget med sanningshalten i teorin att göra.
För övrigt är det inte så att det pågår en omfattande debatt om huruvida evolution är sann eller falsk, av de som är insatta i ämnet. Det är i de allra flesta fall bara okunniga religiösa fundamentalister som inte har något att komma med.
ÅHHH
Om man inte tar evolution för sanning så är det väl självklart att chansen är väldigt stor att man är eller blir religiös. Det är inte så konstigt att det är religiösa som argumenterar mot evolution. Även de som varit ateister och trott på evolution för att sedan överge den, blir ju religiösa. Det är inte så att majoriteten inte tror på evolution men vägrar tro på Gud också. Om man avvisar evolution börjar man fundera och komma till insikt att det finns en skapare precis som professorn i en av klippen jag skickade hade gjort. Det finns en hetsig debatt krig ämnet. öppna dina ögon.
Citat:
Samma argumentationsfel igen. Det finns massor av faktum som inte hålls för sant alla människor på hela Jorden (de flesta faktum mest sannolikt). Det har ingenting med sakfrågan att göra.
Först sa du att det inte finns nåt som hålls som sanning av alla människor på jorden och när jag slog hål på det säger du nu att det finns massor. Sluta leka med ord. Frukta elden.
Citat:
Vad är det som är helt otroligt med att hävda att det finns förnekare av det mesta, och att detta inte har någonting med sakfrågan att göra?
Du greppar det bara inte. Lönlöst.
Citat:
Ja, det råder sannolikt total konsensus om att det är jag (inte du) som skämmer ut mig. 
Skitsnack. Möjligen av dina vänner som också delar din världssyn men av de som är neutrala eller troende, inför de skämmer du dig totalt.
Citat:
Halmgubbe. Det faktum att det finns människor som förnekar diverse ting, har ingenting med min uppfattning om evolutionen att göra.
Herre Gud. haha jag orkar inte.
Citat:
Det finns säkert folk som förnekar gravitationen. Testa googla "gravity deniers" så får du se.
Men återigen, det är fullkomligt irrelevant för diskussionen. Min poäng med att påpeka att det finns folk som förnekar allt möjligt som är ren fakta, var just det: att påpeka att det inte har med saken att göra.
Men återigen, det är fullkomligt irrelevant för diskussionen. Min poäng med att påpeka att det finns folk som förnekar allt möjligt som är ren fakta, var just det: att påpeka att det inte har med saken att göra.
Okej, vi lämnar det. Men evolution är inte fakta.
Citat:
Du missuppfattar i vanlig ordning. Det är tydligen helt omöjligt att dra en jämförelse för dig för att få fram en poäng, utan att du ger dig in på irrelevanta sidospår.
Dina liknelser är urbota dumma.
Citat:
Arguments from ignorans, grundlösa påståenden och rena lögner.
Svara på det istället.
Citat:
Skillnaden mellan de som trodde att arter utvecklades i döda djurs kroppar och de som forskar om evolution är ju dock rätt avgörande: det finns belägg, observationer är gjorda och det finns såldes goda argument, för den senare teorin.
Nej, det gör det inte. Förklaringar på måfå.
Citat:
Anatomiska likheter.
Kemiska likheter.
Fossil-registret
Observerad evolution i nutid
Det 'här är grundskolekunskap.
Kemiska likheter.
Fossil-registret
Observerad evolution i nutid
Det 'här är grundskolekunskap.
Mer specifikt. Ge mig punkter och utveckla. Du fattar hoppas jag att du inte kan ge mig detta som bevis. Utveckla.
Citat:
Sen är det ju inte så att det finns ett bevis som i sig självt är avgörande, det finns snarare en gigantisk mängd "småbevis" som alla indikerar samma sak.
Men jag är verkligen ingen expert på ämnet och även om jag hade varit det hade jag inte sett poängen i att försöka övertyga någon som redan helt ogrundat bestämt sig för att en osynlig farbror i himlen skapade de två första människorna av lera.
Jag föredrar att vi återgår till trådens ämne: bevis för Guds existens. Du kan ju börja med att rada upp de bevis du påstår att du redan presenterat. Jag har nämligen kollat men inte hittat annat än God of the-gaps argument.
Men jag är verkligen ingen expert på ämnet och även om jag hade varit det hade jag inte sett poängen i att försöka övertyga någon som redan helt ogrundat bestämt sig för att en osynlig farbror i himlen skapade de två första människorna av lera.
Jag föredrar att vi återgår till trådens ämne: bevis för Guds existens. Du kan ju börja med att rada upp de bevis du påstår att du redan presenterat. Jag har nämligen kollat men inte hittat annat än God of the-gaps argument.
Det finns inget som helst bevis för evolution. Ge mig bevis och jag ska bemöta en efter en. Men jag vill ha bevis. Om du tex skriver fossil vill jag veta vad du menar med fossil.
Citat:
Du skrev ju ordagrant "De som trott och övergett tron har förlorat sin tro men man kan väl inte förlora bevis och fakta?"
Varpå jag svarade att bevis och fakta i sig inte går förlorade bara för att någon inte tror på dem.
Jag har svårt att se på vilket sätt detta är en lek med ord.
Ännu mer ogrundat vidskepligt nonsens.
Varpå jag svarade att bevis och fakta i sig inte går förlorade bara för att någon inte tror på dem.
Jag har svårt att se på vilket sätt detta är en lek med ord.
Ännu mer ogrundat vidskepligt nonsens.
Du vill framställa det som att om man varit evolutionist men sett övergett det så har man förlorat sanningshalten och dylikt men vem är du att bestämma det? Varför är det tex helt omöjligt för dig att förstå att de som övergett evolutionen har kommit till insikt.
Citat:
Kan du inte länka ett Youtube-klipp som förklarar varför Jorden är platt också när du ändå är igång.
Jorden form vet inte. Visst är jorden rund men vad menas med det? Förkovra dig är mitt råd till dig. Svara på frågan du. Är jorden rund? sfärisk? oval? platt? Du borde vara ödmjuk inför sånt som du inte har en aning om.
Citat:
Jag tycker vi lämnar evolutions-diskussionen nu och återgår till trådens ämne istället.
Jag är beredd att medge att jag inte har tillräckligt stor kunskap om evolutionen för att föra en djup diskussion om ämnet. Jag heller varken tid till eller intresse av att sitta och glo på kreationister som rabblar sitt vanliga nonsens, på Youtube.
Jag är beredd att medge att jag inte har tillräckligt stor kunskap om evolutionen för att föra en djup diskussion om ämnet. Jag heller varken tid till eller intresse av att sitta och glo på kreationister som rabblar sitt vanliga nonsens, på Youtube.
Jag tror jag smällar av!!! Om du vill medge att du inte har tillräckligt stor kunskap om evolution, hur i hela fridens namn kan du då ta min tid och din egen och hävda att evolution är fakta? Vet du ens vad evolution går ut på? Vet du att det finns teorier så som kosmisk evolution? biologisk evolution? och vet du vad dessa säger och går ut på? Om inte hur i Guds namn kan du ta det som fakta och svälja det med hull och hår?
Visst kan vi börja diskutera Guds existens men vi kommer återigen onekligen tillbaka till den här diskussionen som vi är på nu. Börjar vi diskutera Guds existens kommer jag direkt ge universum och livet som bevis varpå ni icketroende kommer säga att det handlar om kosmisk och kemisk evolution. Så är vi på det torra vad evolution beträffar? Tar du fortfarande evolution som fakta? Om du inte förstår evolution kan jag lära dig mycket. Bara att hojta till.
Enligt big bang var det en stor expansion som skedde. Var kom energin ifrån som fick expanderingen att äga rum. inser du vilken energi det måste ha handlat om? Jag tror inte du gör det.
: 
