Citat:
Ursprungligen postat av
hansomvet
"Inger Rönnbäck tycker inte att förundersökningen ger svar på alla frågor och hon tror att det fortfarande finns personer som inte har berättat allt de vet för polisen"
Det är uppenbart att IR syftar på NBs bror.
IR kommer försöka måla upp som hela kullen är "inblandade" allt för och dra blickarna från NB,
dock tror jag åklagaren har en bättre insyn i händelseförloppet då han haft flera månader på sig.
Om det är sant att NBs fru sagt att hon tvättat NBs kläder på söndagen tror jag hon varit helt omedvetande om vad som hänt , annars skulle hon aldrig sagt detta då dom kunde snackat ihop sig.
Med det sagt tror jag NBs historia vad som hände den söndags kvällen inte alls stämmer med vad fru/bror berättat.
Lägg där till dna så är det klippt för NB.
Påminner lite om Ida fallet i grästorp något år sedan , där blev GM dömd med mindre bevis vad detta fallet verkar ha.
Angående IR har jag reflekterat på samma sätt - det ter sig som om hon naivt berättat om att han kom hem på söndag kväll och ville ha kläderna tvättade.
Självklart tycker inte Inger att FU duger och alternativa gärningsman kommer hon leta efter med ljus och lykta. På ett sätt är detta förfarande rätt obehagligt även om man begriper anledningen till advokatens förfarande.
Om ett namn plockas fram så bör det vara välmotiverat i mitt tycke. Hur är det med den delen har jag ställt mig frågande till flera gånger - etiskt sett och säger regelverket nåt om krav på motivation?
... Annars påminner advokaten mer om en sladdertacka på nätforum.