Tendensen att säga siffra istället för tal?

Endast om tecknet T används i ett talsystem. T.ex. är V en siffra i det romerska talsystemet (5) och B är en siffra i det hexadecimala systemet (11).

Ja, det är ju precis det jag säger. Om det är vedertaget inom ett visst språk att ett visst tecken representerar ett specifikt tal, så har man ett de facto talsystem där detta tecken ingår som siffra.

Självklart menade jag med 10 som bas. Att kalla pi för en siffra känns dock helt främmande.

Jo, fast en siffra måste ju också kunna ingå i sekvenser av siffror.

1, 2 och 3 är siffror eftersom 123, 321, 111 osv... har väldefinierade betydelser.

C, M, L är romerska siffror eftersom CML, LMC osv... har väldefinierade betydelser.

Ditt T blir inte en siffra förrän du kan tala om vad T00, 1T1, T5T osv ... betyder.

Fram till dess är det möjligtvis en symbol eller storhet.

Fast det är ju min definion av siffra.

Nej, det blir inte tragikomiskt. Jan Björklund är inte professor i vare sig svenska eller matematik och använder ett talspråk som alla andra människor utan något krav på ett "vetenskapligt" uttryckssätt.

Tragikomiskt blir det bara för människor som har egna och udda föreställningar om hur talspråk fungerar.

Ministrar är sällan några akademiska högdjur och det gäller sannolikt även utbildningsministrar.

Det är mycket äldre än så och vedertaget att använda »siffran« som liktydigt med antal. Gå till SAOB så ser du hänvisningar till 1800-talet exempelvis rörande: befolkningssiffran.

Mark Bergman 1919:


Det är bara att acceptera att man (inte en) i tal [-språk] stundom använder »siffran« som liktydigt med tal (beteckning för en summa).

I SAOL anges följande som betydelse för uppslagsordet tal:


Tycker att du ska skriva till Svenska Akademien och klaga om det stör dig.

Mig veterligen behöver inte en mängd siffror nödvändigtvis behöva kunna användas enligt de regler vi är vana vid, dvs att tex talet abc (bas 10) = a*10^2 + b*10^1 + c*10^0. Wikipedia verkar hålla med mig, där ett exempel på siffror är japanska tecknet 十 (=10). Där fungerar talsystemet, traditionellt sett (numera använder de en blandning) så att tex talet a万b百c十 = a*10 000 + b*100 + c*10. DVS, basen skalas inte enligt b^n, där b är basen och n är positionen som vi är vana vid, och varje positions värde skrives ut istället för att vara implicerat.

Min siffra T skulle således kunna användas på två sätt, antingen som i det japanska traditionella systemet så att talet 1T1 = 1*1000 + 1 = 1001 eller så skulle det kunna användas som i det system vi är vana vid, varpå en bas större än 1000 skulle behöva användas. Om man tex använder basen 1001, så skulle då talet 1T1 vara 1*1001^2 + T*1001 + 1 = 2 003 002.

Bara en liten kommentar, men romerska talsystemet är inte så fritt som du tror. LMC, som du tog som exempel, är inte giltigt utan skall skrivas ML (jag antar att du menar talet 1050).

Visst. Så fort du anger mer i detalj hur symbolen fungerar i kombination med andra siffror så blir den ju mer och mer en "siffra".

Min poäng var bara att det måste finnas någon skillnad mellan siffra och talsymbol i största allmänhet. Samma restriktioner gäller för övrigt termen bokstav.

- π är en talsymbol men inte en siffra.
- %-tecknet är ett tecken som kan förekomma i löpande text men det är inte en bokstav.


Jag menade egentligen ingenting. Jag tänkte inte ens.

Man måste skilja på matematiskt språkbruk och "vanligt", TS.
Annars skulle du ju tro att omm är felstavat, distributiv rättvisa är obegripligt osv osv.

Sen är ju frågan om svenskan egentligen har något bra idiomatiskt ord för det TS efterlyser?

På engelska finns ju "number" som funkar bra i de flesta sammanhang: Just give me a rough number!

På svenska är det inte lika självklart.

Ge mig ett ungefärligt tal!
// Låter bara helkonstigt.

Ge mig ett ungefärligt nummer!
// OK? Ett telefonnummer, då?

Ge mig en ungefärlig siffra!
// Låter ganska OK. Dock finns ju TS invändning.

Ge mig en ungefärlig summa!
// Låter OK. Men varför summa? Varför inte produkt? Varför förutsätta att addition är inblandat?

Nja, för att vara exakt är engelskans figure i det sammanhanget jag tog upp (debatterande). Varför inte: det matematiska talet.

Mark Bergman säger siffror. Vet du ens vad du själv postar? SAOB hänvisar till matematik, avsäger sig således allt ansvar och gräver sin egen grav.