Ord i svenska språket som svenskar inte längre riktigt förstår betydelsen av

Även om kombinationen du lyfter fram skulle kunna innebära att den kommer att betalas är det sällan i en dylik formulering ordet förekommer med betydelsen att "stå för kostnaden". Således kan vi nog utgå från att en faktura som bestrides, den ämnar mottagaren inte att betala. Är det däremot frågan om kostnaden för något, "fraktkostnaden bestrides av säljaren" eller "advokatarvodet bestrides av respektive parter i målet", då är det ett påstående om att dessa kostnader skall betalas av angivna parter.

Du kan inte utgå från någonting om du inte förstår att jag med bestrida menar att den ska betalas.

Tråden handlar om ord som svenskar inte längre riktigt förstår. Genom att folk inte förstår den andra betydelsen så är det ju ett ord som platsar.

Jo, det har med saken att göra på grund av följande: Du som vill skriva tydligt gör alltså bäst i att undvika uttrycket bestrida, som för övrigt också är med i Svarta listan. Hon skrev inte: "undvika uttrycket i dessa sammanhang" utan gav istället intrycket att det är ett övergripande problem.

Nej, så var det inte. Postaren skrev att ordet har två betydelser medan du [felaktigt] påstod att det bara finns en.

Bestrida är ett intressant ord. Ursprungsbetydelsen är kämpa emot, det tycks som att belästa svenskar över 50 är helt eniga om att det betyder ta ansvar för, och i vardagligt tal är det onekligen vanligare att det används i ursprungsbetydelsen. Det är alltså inte fråga om det vanliga missförståndet, utan ett ord vars betydelse gått från svart till vitt, och nu verkar vara tillbaka till svart sett till vanligaste användningsområde.

Har ordets betydelse slagit runt två gånger (generationsfråga), eller slog den "belästa" betydelsen aldrig igenom bland vanligt folk?

Nej. Det är bara du som fått för dig att jag inte är medveten om att det existerar flera betydelser, då du underskattade min förmåga att förstå siffrors innebörder och varför de tillämpas i lexikon. Du tar mig uppenbarligen för en idiot.

Jag inriktade mig på den betydelsen jag ansåg skildrades i ett ofördelaktigt ljus.

Nej, jag har ingen uppfattning om dig. Jag utgår bara från vad du skriver. Delar absolut inte din uppfattning om att det förelåg något »ofördelaktigt ljus« rörande betydelsen. Det var ett fullständigt neutralt konstaterande att bestrida är ett ord med två varandra kontrasterande betydelser.

Efter diskussionen om bestrida kom jag att tänka på beivra, ordet i sig har väl inga kontrasterande innebörder men kan lätt avkodas som att betyda ngt i stil med "ivrig uppmuntran".

Haha jo, kan bli fel där. Men sammanhangen borde göra att misstankar på att det kanske måste betyda något annat dyker upp. "Överträdelse beivras". Det är inte logiskt att uppmana någon till överträdelse så man bör vända sig till Google innan man drar förhastade slutsatser.

Det är säkert en del som inte vet vad beivra betyder.

Efterkomma är ett annat ord vars betydelse säkert inte alla känner till.

Beivra har diskuterats i en annan tråd och anledningen var (är) att betydelsen av ordet ansågs som inte helt kristallklar hos den yngre delen av befolkningen.

Jag tror att jag och HerrGickhan hade en i huvudsak vänskaplig diskussion om ordet som ju är en form av gammal kanslisvenska med en juridisk inriktning.

"Något beivras" - betyder att den som har ett ansvar för verksamheten kan gå vidare med någon form av rättsliga åtgärder om någon bryter mot det förbud som anges. Gamla Statens Järnvägar har sannolikt satt upp 1000-tals skyltar runt om i Sverige där något beivras.

Min uppfattning är att betydelsen av ordet beivras inte är kristallklar för alla.

Inte som ett test i högskoleprovets ORD-del, nej. Däremot begrips ordet ofta av sammanhanget. Får man ett brev där det står Om ni inte efterkommer vår begäran, kommer vi att se os nödsakade att bryta kontraktet är det ganska klart vad avsändaren vill.