Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Förstår svenska eller ska jag skriva på engelska. Det verkar som att du inte greppar allt jag skriver och du gör miss här och var. Nej evolution är inte fakta. Presentera fakta som bevisar att evolution har ägt rum och säg inte att du har presenterat för det har du inte. Svara också på följande: Har evolution stannat? Varierar hastigheten på evolution? Vad är för kraft som ligger bakom evolution? Vad är det för kraft som gör så att det är istället för icke är? Vad finns det för bevis som kan ses i nutid. Historiska bevis köper jag inte utan bevis framför våra ögon där A leder till B och vi kan antingen observera, mäta eller undersöka det. Jag vill inte ha fossiler där man kan spekulera i vad det är för arter och avgöra med DNA om arten är släkt med en annan art. Bananer och människan delar 50% DNA som är identiskt lika. Ge mig bevis som sker inför ögonen här och nu.
Se ovan. Ge exempel. Utveckla. Ge mig specifika mediciner eller annat som tillverkats med hänsyn till evolution. Det var inte frågan. Min fråga var att presentera någon som fått nobelpriset med hänvisning till evolution. Lek inte med ord. Jag har presenterat varför allt annat mer än Gud skulle vara omöjligt om vi tänker på människans anatomi och tankeverksamhet. Jag har vidare slagit håll på alla era så kallade argument för evolution. Evolution är inte fakta. Ingen har någonsin fått nobelpriset med hänvisning till evolution. Ingen medicin görs där man tar hänsyn till evolution, inga operationer göras där man tar hänsyntill evolution. Ingenting görs där man tar hänsyn till evolution.
Är frågan dum för att ni inte kan säga annat än Gud? Frågan är väldigt relevant. Det finns snabba djur, det finns djur som lever i vattnet, det finns arter som flyger men inga utav dessa förmågor är unikt för en enda art men förståndet hos människan är det, hur kommer det sig? Nåt svar på detta har ni inte. Ni lurar er själva med tomma argument som otroligt nog ni själva tror på och tror att även andra kommer tro på dem men icke. Ni kommer bli ytterst besvikna.
Skitsnack! Hur ni vrider och vänder på det är människan den enda arten som råder över allt på jorden med hjälp av sitt förstånd. Hur stor är sannolikheten att en enda art av hundratusentals är fått den unika förmågan av naturen eller av en process som varken kan tänka eller vilja. Alla andra arter lever under samma förhållanden, är beroende av samma syre, vatten, föda, sömn, förökning osv men förståndet hos människan är mer avancerat än alla andra arters. Varför just människan? Låt mig förklara för dig varför: Gud skapade människan med förstånd och förmåga att tänka och reflektera, han skapade universum och livet för att människan ska veta om hans allsmäktighet som är så uppenbara men om människan ändå förnekar sin skapare blir hon ytterst besviken och får en oändlighet i misär och plåga. De som tror kan inte jämföras med de som inte tror. Ingen domstol i världen skulle behandla en grupp som sköter sig och som inte gör det och den rättvisaste av alla domare är Gud. Gud kommer inte heller behandla dessa grupper lika.
Skitsnack. Jultomten kan komma under vilken månad som helst. Det är bara att ta på sig rocken och skrika ho ho ho. Ingen fråga är för dum för att ställa men ni saknar svar. Ni är helt vilseleda.
Skitsnack! Jag har läst dina svar och jag har även diskuterat med många andra om evolution. Alla ni säger samma saker samma mantra, nämligen att man inte förstår och bla bla bla. Jag har läst allt som går att läsa om evolution och förstått det till punkt och pricka men det finns inget som helst bevis för att nåt sånt har existerat. Evolution innebär att en art ändrar utseende och förmågor över tid. Allt som behövs är tid och miljö och lite mutationer här och var. Mutationer leder endast till cancer. Ne de leder inte ibland till gagn för arten eller individen. Vi kan bevisa att mutation leder till cancer i laboratorer och sjukhusen, men det har aldrig bevisats att mutation leder till att arten utvecklar förmågor eller ändrar utseende. Evolution är en process som varken kan tänka, vilja eller har mål. Samma fråga som jag har ställt andra; berätta för mig vilken el av evolution har jag inte förstått?
Men din idiot vi pratar inte om specifika länder hela mänskligheten som art. Jag har inte pratat om enbart kina eller Indien. Jag pratar om hela världen och fördelningen mellan könen i världen är perfekt. Det födds nåt mer pojkar än flickor men detta kompenseras genom att pojkar är mer rastlösa av naturen och omkommer oftare i olyckor samt dör tidigare än kvinnor.
Svara på mina frågor är du snäll. Jag ställer de igen om du vill:

Varför är det ingen som har fått nobelpriset med hänvisning till evolution?

Varför tillverkas inga mediciner med hänvisning till evolution?

Har evolution stannat eller pågår det fortfarande? Hur kan detta bevisas?

Vad finns det för bevis att evolution pågår? Finns det bevis inför våra ögon? presentera.

Hur kan det vara möjligt att alla organen i kroppen vara ett resultat av evolution alltså stegvis och långsamt utvecklande? Du förstår väl att lilla minsta förändring i arten eller individens anatomi innebär en gigantisk påfrestning för hela organismen? Organen celler och DNA i en organism är beroende av varann och lilla minsta förändring skulle påverka organismen på ett negativt sätt. Hur kan detta vara möjligt? Men viktigaste av allt, hur kan ögonen och könsorganen utvecklas stegvis? Inser du att ögonen inte är bara dessa svarta punkter i ögonen utan tolkningen göras i hjärnan. Hur kan det vara möjligt att nerver och förbindelser mellan ögonen och hjärnan utvecklas stegvis? Könsorgan måste vara 100% funktionell för att kunna fungera, varje lekman vet att lilla minsta avvikelse hos kvinnan eller mannen leder till infertilitet. Hur kan könsorganen utvecklats stegvis?

Du är sämst på att argumentera. Du är som en öppen bok, kan läsa dig trots att jag inte ser dig. Förkovra dig i att argumentera eller skriv inte ens, detta för din egen skull eftersom det här är offentligt och människor ser hur urbota dum du är. Återigen är du kass på arr argumentera, allt du har gjort är att blanda in politik, Eu, Saudiarabien, Islam, krig, mellanöstern, flykting och Gud vet vad. Allt av dessa är irrelevant i tråden och är ovidkommande. Nu försöker du med att provocera men jag kan läsa dig som en öppen bok. Om du har nåt argument för eller emot Guds existens presentera dem, annars gör du bäst i att betrakta diskussionen på avstånd. Jag har gett dig ett erbjudande om du vill, inför alla i offentligheten här på FB. Starta en tråd om Islam och vad Islam kan erbjuda väst så tar vi diskussionen där, vill du prata om flyktingar eller Eu, starta en tråd jag lovar på heder och samvete att delta och läxa dig men inte här för dessa saker är irrelevanta i tråden. Inga specifika religioner diskuteras här, inga politiska spel eller Eu som organism. Vi diskuterar Guds existens.

Nej, det har du inte.

Du har (primärt) bara upprepat ID- och finetunings-postulaten i inlägg efter inlägg.

Nu var det ju du som tog upp att islam hade massor med saker att lära oss i väst eller hur???
Problem med det???

Att du skäms som den hund du är för att du inte kan ge ens ett enda sådant exempel när man bett dig om det utan sjunker tillbaka i ""Förkovra dig i att argumentera eller skriv inte ens"" visar ju bara vem av oss som har rätt, och det är jag. Du är en sopa.

Stå för din argumentation eller låt bli att hävda saker du saknar bevis för i tråden, det är sund argumentation. Att hitta på saker, ljuga, inte kunna ge svar, det är ingen vettig argumentation vad du än tror.

Finetunings-postulatet ... igen.


Det är ingen "förklaring". Det är ett "argument from ignorance".


Vad finns det att "förstå" i dina "arguments from ignorance"?

Lär dig elementär logik.

Lätt svarat på, Nobelpriset täcker inte det området specifikt men det gör
Svenska Kungliga Vetenskapsakademiens Crafoord-pris som 2011 utdelades till evolutionsbiologen Ilkka Hanski. 2015 till Richard Lewontin and Tomoko Ohta. Mer frågor på det från vår lysande "retoriker"?
Kan du ge ett vettigt användningsområde för denna typ av medicin där det skulle finnas en poäng att framställa den?
Den fortgår, genom artstudier, visat på finkar på öarna i Galapagos redan 2006, bevisad på E. kolibakterier där man fått dem genom att byta tillsatta ämnen i en bakteriekultur som var tänkt som föda helt förändra sin metabolism likvärdigt med att lejon blir vegetarianer.
Finkarna enligt ovan, Fjärilar ändrat färg pga omgivningen där de levt gjort det.
In just six years, symbiotic bacteria have dramatically altered a population of sweet potato whiteflie
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/29645/title/Instant-evolution/
Fiskar i Hudson river i detta fallet Frostfisk, Tomcod har utvecklat resistens mot PCB efter att ett stor mängd av denna kemikalie släppts ut i floden.
Finns fler exempel i artikeln på andra arter med som genomgår evolutionära förändringar.
http://www.nytimes.com/2011/07/26/science/26evolve.html?_r=0

Tror det räcker va?

LOL. Argument som bygger på att man inte förstår hur det kan gå till är inga argument mot att det kan ske, det borde väl vår lilla egenutnämnda retorikexpert veta?
Källa???
Källa???
Din oförståelse är fortfarande inte något argument.
Ögonens evolution har påvisats hur de gick till bara läsa innantill.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye
Igen din oförmåga att förstå saknar relevans.
Svar ges ovan.
Men nu utvecklades inte könsorganen först hos mannen och kvinnan så vad relevans har det för evolutionen?
2014 Gav Harvard en del av svaret.
https://www.bostonglobe.com/news/science/2014/11/05/harvard-researchers-unravel-evolution-genitalia/LVnJz0bvjxmUYz4rWuw7rM/story.html
Länk till deras rapport i sin helhet finns i artikeln till Nature.

Som med alla dina frågor får man på endast några minuter fram svaren med hjälp av Google. Ska man pröva sig på ett litet råd att du själv testar att slå dina frågor på Google först innan du tror du ställer en ""svår fråga"" vår lilla självutnämnda retorikexpert där...

Nej självklart är du inte intresserad av att förklara saker. Du har ju inga stöd för dina fantasier. Då är det lättare att låtsas som att det regnar.

Oj, ja, det är Gud som styr allt menar du. Hur vet du det? *väntar på bortförklaringarna*
Kausalitet förklarar precis allt som händer, det är inget mirakel att det sker som det gör. Det kan inte ske på något annat vis. DET hade varit definitionen på ett mirakel, INTE att saker fungerar så som fysiken säger att de ska. Vatten rinner inte nedåt på månen? Visst, det hade frusit, men vad fan pratar du om? Vad sägs om andra planeter då? Skulle vatten inte rinna nedåt på Mars om det inte frös eller kokade bort direkt? Du vet att gravitationen inte är unik för Jorden, eller hur?

För att om han ville att vi skulle känna till honom hade vi gjort det. Det gör vi inte. Detta är inte bevis för någon gud. Jag undrar om du vet vad bevis är. Även om vi inte hade haft den blekaste aning om hur någonting alls fungerade hade det ändå inte varit bevis för en gud. Obesvarade frågor är inte svar. Förutom att alkohol faktiskt finns på riktigt.
Det är inte mitt tillstånd som är förvirrat. Jag anser att en allsmäktig gud som vill att vi ska frälsas hade gjort så vi blev det. Alltså är han antingen inte allsmäktig eller så finns han inte.
Inte det? Det vet du de facto? Vad är ditt belägg för det? Nej, och nej igen. Sluta hitta på. Nej visst. Kausalitet gäller fortfarande. Det betyder inte att övernaturliga påståenden blir sanna.

Varför skulle det vara unikt, snarare än bara bättre än andra arters? Berätta gärna. Så igen menar du att en fråga skulle vara ett svar eller ett bevis på gud eller hans inblandning? Jag tror åter igen att du inte vet vad bevis är. Du är ju på precis samma nivå som alla andra avgudadyrkare genom människans historia. -"Jag förstår inte hur (vad som helst) fungerar, så det måste vara min gud som gör det." Vad är det för logik?
Nej, ingen skulle hävda något sånt, för det är att hoppa till slutsatser. Precis på samma sätt som du argumenterar för din gud. Hänger du med nu?
Nej, för vi uppkommer genom naturliga processer och bilar vet vi precis hur de blir till och kan observera processen. Åter igen så hoppar du till en gud utan bevis.
Vad du inte verkar förstå är att det inte är en önskan att inte tro utan ett uppfattning man får på grund av brist på övertygelse. Din gud har alltså inte sett det lämpligt att bereda mig med en hjärna som kan uppfatta frågor som svar, så som din verkar fungera.

Även evolution har funnits långt innan människan och ja, evolution påverkar absolut saker som lukt, smak och utseende. Om den inte gjorde det hade vi inte kunnat skapa växtarterna vi odlar idag då det bygger på samma funktion.

Tänka över ett så korkat påstående? Vad finns att tänka på?

Nej, helt enkelt för att ni bortförklarar allt och sätter allt i fråga. Jag ger er sådant som ni inte kan bortförklara.


Jo gravitationen är unik på jorden. Storleken, styrkan osv är unik för gravitationen på jorden. Egentligen är allt ett mirakel. Jo det kunde ha skett på ett annat sätt om det inte hade varit för månen, jordens lutning och gravitation, vattnets beteende i haven osv. Det är en masa fenomen som ''samarbetar'' för att vattnet inte ska slungas ut i rymden eller haven inte spottar ut vatten och översvämningar ska bli en vardagsmat. Allt är mirakel men eftersom det sker i naturen och vi är en del av den förklarar många av oss det som naturliga processer.


Är du på riktigt? Vill Gud inte att vi ska blir fria från synd och få ett evigt liv i lycka och extas? hur kan du ens säga nåt sånt? Gud har skapat universum med massa galaxer som beter sig enligt ett mönster och följer sina respektive lagar. Gud har skapat jorden, livet och människan, förståndet. Gud har gjort människan nyfiken för att hon ska ställa frågor. Gud har gjort människan intelligent för att hon ska veta att för att nåt som fungerar sa bli till måste det finns någon/nåt som med vett och vilja sätter ihop komponenterna och gör så att det fungerar. Det finns inga som helst ursäkter för att inte tro på Gud.

Vet du inte vad bevis är? Bevis är nåt väldigt starkt. Jag använder ordet bevis väldigt sällan eftersom väldigt få saker går att bevisa. Låt mig lära dig en sak. När någon oavsett vem det är vill presentera nåt som bevis för dig, be honom/henne bevisa det. Alltså gör påståendet till ett verb istället och då förstår man på en gång hur svårt det är med bevis. Ett exempel kan vara; säg att jag har sett med egna ögon någon som mördar någon annan. Jag blir kallad till domstol och ska vittna och säger att jag har bevis men kan jag bevisa att jag har bevis? Bevis blir väldigt svårt när man gör ordet till verb. När någon säger att bevis finns, kan man på en gång säga kan du bevisa det?


För att kunna bevisa nåt tar man hjälp av sina sinnen och hjälpmedel som matematik tex. Men ordet bevis i sig är starkt och bör användas sällan. Evidens är ett ord som bör användas istället.

Alla hjärnor är lika och har samma kapacitet. Du ljuger endast för dig själv när du säger att din hjärna inte utrustats med diverse förmågor. Alla människor ställer frågor som vem är jag, var kommer jag ifrån och vart ska jag. Frågorna är uppenbara och det finns bara ett svar. Vill man acceptera det så gör man det men vill man inte det så står man för det själv. Ingenting sker av naturen själv. Allt som sker i naturen är maskiner. Det finns olika maskiner i naturen men dessa maskiner är inte gjorda av plats, järn, sladdar osv. Att regn blir moln, moln avkyls och kommer ner återigen som vatten är en maskin. Bara för att vi kan beskriva processen innebär inte att själva maskinen är en process. Att solen samlar himlakroppar runt sig och får de att bete sig på ett visst sätt är också en maskin. Även här bara för att vi kan beskriva processen eller hur maskinen fungerar, innebär det inte att själva maskinen är en process. Människokroppen är en maskin. bara för att vi kan beskriva hur människokroppen fungerar innebär inte att själva maskinen är en process. Alla maskiner tillverkade av människor består av olika komponenter där var och en av delarna sköter sin uppgift, och där varje del måste sättas dit noga av en som är kunnig och intelligent, precis som maskinerna i naturen består av olika komponenter och dessa komponenter kan inte hux flux börja sätta dit sig själva och börja fungera och sedan bara fungera. Först måste komponenterna på plats, alltså sker det ändringar sedan börjar de fungera och sker inga radikala ändringar. Naturliga icke-vetande icke tänkande processer? Nja skulle inte tro det va!


På vilket sätt skapar vi frukter? Vi korsar redan existerande frukter och väldigt få kan vi korsa med varandra. Frukter har funnits innan människan fanns. Tror du att smaken på frukterna kommer att ändras i en överlägsen framtid? haha du är verkligen förlorad. Din hjärna har blivit tvättad av sådana som Rickard Dawkins.



Är det nåt fel på din tankeverksamhet?

If this that you just said is true:

Then you should be able to answer your own questions from an evolutionary perspective. But of course it isn't true, you haven't read all there is and understood everything, because then you wouldn't say for one thing that there weren't any evidence. Obviously you're either a complete retard or a troll, or maybe both.

Jo och evolutionsteorin förklarar hur den fungerar.
Du är ju mentalt utvecklingsstörd. Du saknar förmågan att förstå även om någon skulle förklara det för dig. Dessutom är du inte intellektuellt kapabel att bestämma vad som räknas som bevis.
Idiot. http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/medicine_01
Det enda du har förklarat är att du är mentalt efterbliven.
Uppenbarligen är svaret 1.
Precis här visar du med all tydlighet att du inte förstår evolutionsteorin. Tydligt. Du är helt enkelt efterbliven.
Elementär logik är heller inget du förstår. Alls.
Alla säger att du inte förstår trots att du läst "allt"? Då är mental efterblivenhet det enda som kvarstår som förklaring. Det är fanimig ett under att sådan här total efterblivenhet inte rensats bort ur evolutionen för länge sedan...

Istället för att kommentera resten av ditt pladder upprepar jag en gång till: du är mentalt efterbliven.