Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
I samma uttalande säger han också att det under de rådande omständigheterna (den hatstämning som finns mot bröderna) är lika bra att de sitter där de sitter. Samtidigt menar han att om de är skyldiga så måste något ha slagit slint.
Det han egentligen säger är: Jag kan inte veta om de är skyldiga, men vi som känner dem skulle i så fall bli både förvånade och besvikna. (I personutredningen säger han sig vara djupt, djupt berörd.). Samtidigt menar han att för det fall de är skyldiga så blir det svårt för polisen att hitta bevis (underförstått: DNA och andra spår) eftersom bröderna har rört sig fritt på hans ägor - vilket särskilt ska gälla just NB.
Ja, det känns som att han föregriper något här; närmare bestämt hela utredningen och de svårigheter polisen haft i sin bevisjakt. Han synes också utgå från att man vid obduktionen av LH inte kommer att kunna hitta några avgörande bevis. Vidare tycks han utgå från att det inte är fråga om våldtäkt eller annat sexualbrott.
Han verkar vara specialkunnig om DNA spår, kanske därför han tog handsken med fingret och gick sakta med den till polisen?
Det kan bli svårt att binda bröderna till brottet därför att de har rört sig på egendomen tycks han mena, han kan inte tänka sig möjligheten att bröderna har lämnat DNA på offret eller att annan teknisk bevisning kan binda någon av dem till brottet, jag blir inte riktigt klok på den mannens uttalanden.
Han vet kanske att en av brödernas DNA sannolikt kan bindas till kroppen och tänker sig att det kommer att uppdagas och garderar sig genom att föregripa detta med att de har rört sig på egendomen, ett försök till att rädda någon av dem genom en förklaring?
EDIT;
Citat:
Men jag tror att det blir väldigt svårt, för de har kunnat röra sig fritt på gården och de har haft olika
Men jag tror att
det blir väldigt svårt, säger han, det normala hade kanske varit, Jag tror att det
kan bli väldigt svårt.