Bostadsbubbla i Sverige?

Modellen som de använder sig av verkar inte stämma med verkligheten.

De tror att en låg ränta skall få KPI (ej att förväxla med inflation) att öka i procent. Men det som händer är att omsättningen på pengar stagnerar i en lågräntemiljö.

I ekonomier där räntan är hög ser vi en avsevärt mycket högre peningomsättningshastighet och därmed också en mycket högre KPI ökning i procent.

Detta kan man se historiskt och även i nutid. Japan har haft extremt låga ränter i 20 år och väldigt låg KPI ökning.

Ryssland har idag mycket höga räntor och en hög ökning i KPI.

I Sverige historiskt när vi hade höga räntor hade vi också en hög ökning av KPI.

Är det inte lite märkligt när empirin visar motsatsen att centralbanker jobbar efter modellen att låga räntor ger en hög KPI?

Man måste vara realistisk oxå. Om räntan stiger till 4-7% kommer ingen vilja köpa en 17kvm för 2,5 milj. Och där sitter personen sen med stora skulder om de bara har 15% i kontantinsats.

Lol.

Alla är på regeringen/dö-pakten nu och skriker om förändrad bostadspolitik och sänkta ränteavdrag.

http://www.di.se/di/artiklar/2015/10/5/bostadsradet-staten-maste-ta-sitt-ansvar

Fikusen Ullenhag i Fp vaknar nu också.

http://www.di.se/artiklar/2015/10/8/fp-om-amorteringskravet-utesluter-inte-fler-atgarder/

Ingves skrek igår om sänkta ränteavdrag, förändring av bolånetak och andra saker igen.
Hela ebb, oecd, IMF, chefsekonomer, ledare, krönikörer och professorer skriker om sänkt ränteavdrag.


Det är kris och katastrof i Sverige nu. Det enda som går bra i Sverige just nu är:

Sd:s opinionssiffror har rusat senaste året med 16%
Bostadsbristen rusar och kötiderna är 11 år i förorter till stockholm.
Bostadspriserna ökar extremt med 15-18% per år.
Invandringsnivåerna som ökat från 2000 i veckan, till 1000 per dag och nu bara en stund senare 2000 per dag.

Sverige har tappat kontrollen. Många huvuden ska rulla i framtiden hos dom som är ansvariga för det här och de i svenska befolkningen som stödjer denna utveckling.

Och vilka är det tänker du?
Alla har ju slagit ifrån sig ansvaret, en del i varför det blivit som det blivit är ju just det att alla viktiga funktioner ligger mellan stolarna.

Låta typ Reinfeldt bära skulden ensam? Känns liten väl.

Ingves må pyssla med att sänka räntan på ett sätt som är rätt långt ifrån vetenskapligt (empirin talar ju snarare emot beteendet), men har däremot gjort det enligt arbetsgivarens ramar. Och det är inte bara nu plötsligt Ingves går ut och varnar, han var extremt anti den här utvecklingen redan för många år sedan när grunden lades till situationen.

Krävs nog en lätt utvecklingsstörning för att köpa en bostadsrätt till att börja med.
Med det sagt, så behöver inte du bete dig som en arselpetare här inne.
Du och alla andra bankägda drönare bör nog kolla om ni får plats bredvid rumänen utanför Ica när avföringen träffar fläkten.

Man kan nästan tro att Nordea-killen läst mina inlägg i tråden. (Men naturligtvis är det fler som kan utföra enkla räkneoperationer).
http://www.di.se/artiklar/2015/10/8/darfor-har-det-aldrig-varit-billigare-att-bo-i-stockholm/


Och sedan:

Så den här typen av låntagare har 4% mer inkomst att bränna av på konsumtion (eller amortering) nu jämfört med för 20 år sedan.

Även Harry Flam är med i artikeln, och ger kommentarer om alternativkostnad:
Nu brukar folk förvisso betala mer för nyproducerat. Men varför skulle priserna falla så mycket om nyproduktion innebär så mycket högre boendekostnad?


Sedan ojar han sig över att folk kommer att behöva "dra åt svångremmen" om räntorna går upp. Och att det skulle inverka negativt på ekonomin. Där gör han dock två missar.

1) Man driver redan amorteringskrav som ger just den effekten. Det är således accepterat. Och redan delvis i drift.
2) Medan ökad amortering på riktigt ger reduktion i efterfrågan (och är BNP-sänkande) så gäller inte det vid ränteökning. En ränteökning säger bara att det är långivaren som får spendera i stället för låntagaren.

Båda dessa känner rimligen Flam till. Men måste tillgripa alla halmstrån. Men visst är det "intellektuellt ohederligt" av Flam, som Trilske skulle ha skrivit.

Vad gäller första halvan har jag rent av inte sett någon som verkat intresserad av utläggningarna, bortom några få som har illa dold panik över sin egen bostads värdering och därför repeterar samma sak.

Det vill säga jag har inte heller sett någon alls argumentera mot det.

Hur mycket folk disponerar till sin bostad idag är helt enkelt inte jätteintressant i sammanhanget (bubbla). Desto mer relevant är köpeskillingen relativt egen köpkraft. Kostnaden för belånad bostad korrelerar starkt med artificiellt låga räntor, vilket även driver bubblor. Dvs ser man trygghet i att hushållet betalar låga kostnader för lånen missar man eventuella bubblor för att de är för nära näsan.

Edit: håller dock med om att ekonomin inte packar ihop för att räntorna går upp. Däremot om ränteökningar medför att bostadsmarknaden kraschar, eftersom allt för många allt för snabbt skulle hamna under ytan.

Den där flam är en idiot. Han verkar inte kunna räkna.

Såhär skriver Flam:

"Ekonomiprofessorn Harry Flam vid Stockholms universitet hittar samma stöd för prisrallyt när han undersöker vad de alternativa kostnaderna för bolånetagare i Stockholm skulle vara. Snitthyran för en nyproducerad hyresrätt ligger på 2.400 kronor per kvadratmeter. Därmed skulle dagens genomsnittspris på 88.000 kronor per kvadratmeter vara motiverat vid en bolåneränta på 5,7 procent – betydligt mer än dagens snittränta för bolånetagare.
"

Mina uträkningar jag tagit från lånekalkylatorn på banker visar att redan vid 5% ränta, nya amoteringskravet i vår så går kostnaden upp till 23000 kr och 10 000 kr amotering för 3an i vasastan med ett inköpspris på 6.8 miljoner. Med ytterligare 0.7% ränta blir det ytterligare några tusenlappar, ca 25000 i nettokostnad och 10 000 kr amotering.
(FB) Bostadsbubbla i Sverige?

Det är betydligt högre än vad gamla subventionerade hyresrätter kostar = 9000 i hyra för en 3a i vasastan eller nyproduktion på 15-16000.

Hur fan får han ihop det att 5.7 % ränta på bostadsrätter motsvarar nyproduktion? Och tror han alla flk som nu bor i stan i BR är beredda att betala dessa summor? NEJ.
Priserna kommer rasa. Dom flesta är inte beredda att permament betala såna summor för bo i innerstan och kommer flytta utåt eller hem till västerås och norrland.

Flam är en lögnare, använder gamla siffror och dessutom en finans globalist som inte vill svenska medborgaren väl.
Redan för 2 år sen sa han samma saker och priserna har gått upp 30% sen dess.
(FB) Bostadsbubbla i Sverige?

Claes Hemberg, sparekonom är inne på samma linje som bubbelbabblarna.

Men jag tror han överdriver dramatiken... Att politikerna ska införa allt på en gång i syfte att krascha marknaden lär knappast hända.

http://www.expressen.se/debatt/darfor-kommer-ni-att-tvingas-salja-era-hem/

Jag kan inte se att han hävdar att politikerna inför något i syfte att krascha marknaden?

http://www.svd.se/stora-ekonomier-dumpar-usa-papper-i-rekordfart/om/naringsliv

Räntan kan tokrusa av detta vad jag förstår.

http://www.svd.se/var-tredje-hushall-skulle-sla-i-ingves-skuldtak

Ingves vill ha skuldtak på lån 4 ggr inkomsten Idag är det 6.5 ggr hos många banker. En genomsnittsperson med en lön på 26-27 000 kr kan då bara låna 1.3 miljoner. Räcker inte ens till en 1a i vällingby lol.
Priserna skulle tokkrascha av detta förslag. Bankerna är den stora boven som har noll amotering knappt och höjer bolånetaket hela tiden från år 2005.

Nu är det drag och dom verkar ha panik. Det skulle jag också ha ifall månadskostnaden ökar till 32 000 kr med nya amorteringskravet och 5% ränta på en 3a i vasastan.

Börsen ser skit ut också, jag funderar på köpa bear certifikat med 5 ggr hävstång. Skulle börsen gå ner 50% som oljan gjorde förra året då får jag ut 25 miljoner skattefritt i ISK med en insats på 500 000 kr.

Skuldtaket kommer aldrig att genomföras åtminstone inte de närmsta 5 åren. Först amorteringskrav och sen ska det utvärderas. Sen kanske det fasas ut ränteavdrag men det är tveksamt. Det är bara politiker som inte har makten för tillfället som vill ta bort det. Övriga vill ha kvar det. Om det, mot all förmodan, sker så kommer de att behöva utvärdera även denna effekt efter några år. Ingves senaste utspel kommer aldrig införasi närtid.

Dessutom är det ju möjligt att FED sänker till minusränta vilket i sin tur ger ECB mer utrymme för QE och i förlängningen ger RB möjligheten att sänka räntan ytterligare eller åtminstone behålla minusräntan under många år.

De vill blåsa den här bubblan ännu större. Det ser ut som att de kommer att lyckas i några år till i alla fall. I min enfald trodde jag faktiskt att FED skulle höja räntan men jag inser att de inte kommer att ske de närmsta åren. Det är bara tomt prat.