Konflikten i Syrien

Ryssland har gjort rejäl skada.

13 command control posts
10 ammunition depos
5 training camps
5 fuel depots
5 communication nodes
disguised terrorist base
the center of special training of militants
a field ammunition depot
four mini-factories on manufacture of armaments.
19 T-55 tanks
19 BMP
18 armored personnel carriers
four MLRS
three artillery guns
16 vehicles.

2500 döda terrorister och lika många skadade, plus att man räknar med att 5.000 deserted eller gett upp.

http://fortruss.blogspot.sk/2015/10/russian-operation-in-syria-revealed.html

Nu har jag in följt denna specifika tråd sedan start, men dessa påstådda attacker med kemiskar vapen visade sig väl vara mest propaganda från USA och/eller Isreal. Om jag inte minns fel kunde man inte lägga fram några bevis för att den Syriska regimen skulle ha använd kemiska vapen. Jag minns dock att det kom fram att rebellerna hade använt kemiska vapen vid ett eller fler tillfällen.

Lugn med påhoppen, det stärker inte din trovärdighet.

Ett fjärde alternativ är att syriska nationella koalitionen tar över regimskiftet. FSA och andra moderata krafter kommer inte längre att samarbeta med jihadistgrupper, som man nu gör, eftersom båda kommer att konkurrera om den politiska makten i Syrien. Nu samarbetar FSA och al-Nusra, och andra jihadistgrupper, av militärstrategiska skäl eftersom de delar samma fiende. Detta kommer att förändrats när regimen störtas.

Bra att du är öppen med ditt stöd till honom. Får jag fråga dig då vad som gör dig bättre än de som hellre vill se jihadister vid makten än al-Assad? Är det enbart på grund av den religiösa faktorn som du inte stöttar dom? Du verkar tro att så länge man är sekulär så är allt frid och fröjd. Både Hitler och Stalin var sekulära men det hindrade inte dom ifrån att massmörda miljontals människor.

Sekulära rebeller må vara få inom den militära oppositionen, men långt ifrån alla delar al-Nusras ideologi. Det är en myt som syriska regimen och dess vänner gillar att sprida, nämligen att alla som inte är sekulära är per automatiken extremister. Det finns en mellanställning mellan sekularism och jihad-salafism, alltså moderat islamism, vilket inte bör förknippas eller likställas med jihad-salafismen, eller salafism för den delen.

Offentligheten kan inte uppmärksamma något de inte känner till. Kan man betrakta jihadisternas kamp mot amerikanerna under irakiska inbördeskriget som effektiv bekämpning? När USA drog sin militär ur Irak betydde det inte att någon stormakt måste ha bistått jihadisterna med vapen. Det krävs sunt förnuft och lite kunskap för att förstå att dagens moderna krig inte utspelar sig som man traditionellt har gjort. Många krig utspelar sig i gerillaform, något du inte verkar greppa. Det som kommer hända om man ökar stödet till rebellerna, inklusive till de mera hårdföra islamisterna, är att Ryssland kommer att förlänga sin involvering i Syrien, vilket kommer att innebära stora ekonomiska kostnader, något som kommer att bidra till en politisk lösning istället för att de bombar bort all opposition militärt. Det är enkelt att bomba bort en militärmakt, men det är mycket svårare att bomba en ideologi. På grund av detta är Rysslands insats dömd att misslyckas.

Det är ganska löjligt att jämföra Bush med al-Assad. Du har mycket att lära dig. Med krigsbrott menas brott mot den internationella humanitära rätten, vilket är lagar som gäller under själva kriget, oavsett om själva initiering av kriget är lagligt eller inte. USA har begått brott mot internationella humanitära rätte under Irakkriget, men dessa var relativt få. Vid fall där soldater begick brott mot den internationella humanitära rätten lagfördes de enligt nationella rättssystemet. Hur många har al-Assad lagfört? al-Assad har inte bara begått krigsbrott, utan även brott mot mänskligheten, vilket är det grövsta brottet man kan begå. Detta på grund den syriska militärens val av krigsmetoder såsom att inrätta en blockad för att sedan blocka all mattillförsel, bombardemang av civila områden med oprecisa vapen och tortyr av tiotusentals krigsfångar och civila. Det finns anklagelser om att syriska regimen även ska ha använt kemvapen, och det finns anledning att tro att hans regim låg bakom attacken 21 augusti i östra Damaskus. Dessa är några exempel på brotten som han kan åtals för.

Dina känslor har tagit över ditt förnuft, vilket speglas i dina inlägg.

Du argumenterar bra ibland men när du försöker demonisera Assad tar dina känslor över. Att starta ett krig på falska premisser som Bush gjorde är ett betydligt grövre brott mot mänskligheten än en statschef som försöker kväsa en opposition med mer eller mindre rimliga medel. Jag förnekar inte att övergrepp har begåtts, men det finns absolut INGEN anledning att tro att Assads regering låg bakom attacken i Damaskus.

Sedan din rent ut sagt dumma teori om duktiga och moderata rebeller. Hur många procent av Syriens befolkning tror du stödjer dem? Alla tillförlitliga uppgifter visar på att Assad har ett stöd av en majoritet av befolkningen. Att du vill få Syrien att blöda till döds och Ryssland att förtvina ekonomiskt visar bara på att du är en idiot, en vältalig idiot, men ändå en person som till varje pris få igenom sin människofientliga agenda.

Med andra ord så är IS ordentligt försvagat och borde dra sig tillbaka för att slicka sina sår. Ser vi det hända?

Det är rebellerna ryssarna har gett sig på.

Kan någon uppdatera mig, vet vad arabiska våren är men har aldrig sett Syrien som en diktatur som Irak eller Libyen. Var härstammar konflikten ifrån?

Med andra ord så är IS ordentligt försvagat och borde dra sig tillbaka för att slicka sina sår. Ser vi det hända?

Det är rebellerna ryssarna har gett sig på.

Kan någon uppdatera mig, vet vad arabiska våren är men har aldrig sett Syrien som en diktatur som Irak eller Libyen. Var härstammar konflikten ifrån?

Björnen dödar en terrorist för vad en terrorist är. När ska folk lära sig att det inte finns några "rebeller" i Syrien. FSA är ett minne blott. De 2 största aktörerna i "oppositionen" är utan tvekan Al-Nusra och Islamic front.
När nu Putin har börjat bomba Nusra posteringar rejält så har man i desperation börjat benämna Nusra som en del av den "moderata oppositionen".
Om vi nu bortser ifrån att Nusra är en del av Al-Qaida som utförde den värsta terrorattacken emot USA någonsin. Har man glömt bort att Al-Nusra har exakt samma ideologi som Daesh?

Förstod ditt svar men du svarade inte på min fråga, var härstammar konflikten ifrån?

Ukrainadebaclet kommer snart vara glömt utanför USA och Europa, IS anses viktigare.
Kommer vi till oljepriset så är kanske den starkaste markering man kan göra att slå till mot Sauidernas proxy-soldater. Saudi börjar också lida av att hålla oljepriset nere, snackas om kupp mot kungen etc. (den nye har inte fattat att deras stenåldersregim i bästa fall tolereras av omvärlden även om de fjäskar för pengarna när de möts). De kommer rent ekonomiskt inte kunna klara av att bibehålla trycket i så värst många år till. Lyckas Putin få Saudierna att trappa upp påskyndar han också tidpunkten de inte själva kan dra ner oljepriset.

Det finns nämligen ett antal anledningar till varför hans regim med stor sannolikhet låg bakom attacken. Det är mycket möjligt att militären valt att använda kemvapnen utan hans tillstånd. Jag vill inte gå in i en diskussion om hans skuld eller oskuld i kemattacken. Det viktigaste är han prövas i en domstol, och kemattacken är ett exempel på något som borde utredas av internationella brottmålsdomstolen trots att seriösa organisationer som Human Rights Watch kommit fram till samma slutsats, att regimen låg bakom attacken.

Det jag stör mig lite på är hur folk tror sig vara vara moraliskt högtstående när man nämner beväpning av al-Nusra och andra terrorgrupper samtidigt som de själva stöttar en annan terrorist med statens medel till sitt förfogande vid användning av våld och utövande av terror. Alla stridande som är involverade i Syrien, kanske med undantag av Peshmerga, utövar terror och är därmed terrorister. Det är svårt att försvara al-Assad som en icke-terrorist, och detsamma gäller för många delar av oppositionen.

Konstig frågeställning. Jag menar att vi ska låta al-Nusra sköta det militära genom att förse de med mer eller mindre avancerade vapen. De har inget intresse av att veta vad USA:s intentioner med beväpningen är, utan de kommer att använda vapnen till att strida mot Bashars styrkor, hans allierade samt IS, vilket är meningen. Vad som händer efter att det är självklart en annan fråga. Det är mycket möjligt att al-Nusra inte kommer att driva bort al-Assad ifrån makten militärt, men en beväpning av al-Nusra hade satt press på den nuvarande syriska regimen för att delta i en politisk lösning som resulterar i en övergångsregering där han inte är med.

Själva syftet är att återbalansera makten på stridsfältet mellan regimen och rebellerna. Så som det ser ut nu med ryska flyg som bombarderar rebeller så ligger rebellerna i underläge, och därför är en möjlig utväg för att hitta balansen igen att beväpna al-Nusra och andra rebeller som inte har en global agenda. Förutom Rysslands flygbombningar har oppositionen IS på halsen, samt att Iran och Kina har valt att intensifiera sina insatser i Syrien. Detta sätter rebellerna (och deras finansiärer) i en ännu svårare situation.