Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

Magnus skriver även bra om Lunds avgång. Att han är avsändare ger inget frikort att slå ifrån sig kritiken eller vifta bort likstanken från hunden. Jag delar i stort Magnus åsikt i frågan och har aldrig haft några som helst band till NMR. Jag drog min slutsats innan jag läste vad Magnus hade skrivit; kan man vifta bort mig med?

Den enda anledningen till att Magnus text i sitt innehåll (ej ton eller attityd) var fullständigt förutsägbart är för att det är uppenbart för alla som inte investerat emotionellt i NMR att allt inte står rätt till.

Snarare kan ditt egna ställningstagande i frågan - inte Magnus - viftas bort. "Tråkigt enär NMR just nu representerar Sveriges enda nationalistiska parti" är dina egna ord och avslöjar ganska mycket.

NMR har väl annars varit den organisation som ihärdigast kämpat för svenskarnas överlevnad och genom Nordfront skapat den rakaste folkbildningskanalen. Jag vet att väldigt många SDare regelbundet läser artiklarna på Nordfront så nog måste organisationen starkt ha bidragit till att invanda tankemönster brutits. Låt vara att resultatet i form av någon räddning för folket inte tycks nära men för att en räddning ska ske så krävs att betydligt fler svenskar inser vad som måste göras och vilken karaktär som krävs för att göra det.

Det vore mer pedagogiskt om du kunde ge ett konkret exempel på min och Saxlinds så kallade "kognitiva dissonans", annars är det svårt att bemöta. Kognitiv dissonans är som jag ser det ett modeord hämtat från amerikanska högerextremister som i regel används istället för egentliga argument, helt enkelt eftersom begreppet är för abstrakt för att argumentera emot. Det är som att jag skulle kontra med att sett ur ett fenomenologiskt-kritiskt perspektiv har du fel i din analys eftersom dina upplevelser faktiskt bara existerar i ditt och en del andras huvuden och egentligen säger mer om dig själv än om mig och Saxlind. Du har dessutom inte gjort några försök att påvisa att dina påståenden är sanna genom någon vetenskaplig studie, så då måste vi utgå ifrån att de är felaktiga tills motsatsen är bevisad. Annars så blir ju hela diskussionen väldigt spekulativ. Det blir som om vi var arkeologer som hittat en stor sten rest på högkant och så drar vi slutsatsen från detta att "här måste människor ha offrats i bisarra sexuella ritualer". Det bevisar mer om människorna som känner så, än om någon annan.

Det som har sagts är att organisationen har växt och att med hänsyn till kampens bästa och organisationens framtida utveckling har förändringarna skett. Förändringar som KL till fullo stödjer. Sedan exakt hur de interna diskussionerna har varit det har man inte gått ut med. Så länge som man har förtroende för personerna i riksrådet tänker jag att det inte heller är något som alla behöver ha exakt koll om. Personligen ser jag det som sannolikt att KL fortsätter som ledare i någon form och att ledningens förändringar i organisationen kommer att klargöras inom det närmaste året, för att sedan vara redo inför valet 2018.
Du behöver inte anhålla om att ställa en fråga till mig. Självklart får du göra det. Om du först klarar att svara på tre luriga gåtor:

1. På kommunistpartiets 19:e partikongress tog generalsekreterare Gorbatjov, senare Ordförande i Presidiet för Sovjetunionens Högsta Sovjet, Ordförande i Högsta Sovjet för Sovjetunionen samt Sovjetunionens president upp den nationella frågan och hävdade att man var tvungna att ytterligare göra avsteg ifrån den stalinistiska synen på nationen (frivillig nationalstat) till förmån för den trotskistiska synen på nationen (påtvingad mångkultur). Generalsekreterare Gorbatjov hävdade att detta var nödvändigt för att undvika att Sovjetunionen skulle falla sönder i bitar (fastän att historien visar att Sovjetunionen höll ihop så länge det var en union av nationalstater men föll sönder som ett direkt resultat av Gorbatjovs reformer). Som huvudargument för sin politiska linje anförde Generalsekreterare Gorbatjov att Stalins syn på nationen avvek ifrån den leninistiska. På vilket sätt är detta uppenbart felaktigt?

Vet inte om jag skummat tråden för snabbt. Men var skriver Söderman om detta? Länk?

Läste nu vad Söderman hade skrivit och han har ju faktiskt rätt i varenda en rad.
Ska man göra en sådan stor förändring så är det den tidigare ledaren som först ska deklarera sin avgång. Därefter antingen sätta igång en process och dra sig ur för att ta en neutral hållning. Eller om man stannar kvar lovorda det nya som kommit i ens ställe och önska all lycka till.
Allt annat är fel och leder enkom till spekulation.
Lyssnade på senaste podden hos Nordfront och den klargjorde ju inte mera. Mer än att man mellan raderna kunde utläsa en viss rädsla för att tala om alla turer som varit.
Att inte ta med Lund i podden eller få några rader från honom på Nordfront vore faktiskt riktigt märkligt.

Nu när Klas Lund ej är ledare för NMR, kommer han att ge sig in i arbetslivet? Han har inte arbetat på närmare 20 år, kan bli svårt. Tror inte att någon arbetsgivare ser "ledare för NMR" som en merit.

Även fast Södermans relation till Lund och NMR är infekterad så har pastorn en poäng, sättet det hela kommunicerades var ytterst märkligt.

???
Oj! Så det avslöjar mycket! Tackar för det, även om det förvånar mig en smula, och det var inte något ställningstagande.

Det avslöjar nämligen ingenting alls om mig (annat än att jag besitter ev viss insikt); däremot så "avslöjar" det sanningen att NMR faktiskt är Sveriges enda nationalistiska parti, vare sig du vill det eller ej! För ingen kan ju med bästa vilja i världen försöka göra gällande att SD skulle vara ett nationalistiskt parti! — enligt deras egen utsago ett "antirasistiskt mittenparti" — ja det bidde helt enkelt inte mer nationalistiskt än så. Så ser situationen ut. Det är givetvis helt legitimt att kritisera NMR, men om man konsekvent, i ur och skur, närhelst tillfälle bjuds, oavsett vad, på grund av personliga motsättningar, är bittert negativ och nära fientligt inställd till Sveriges enda nationalistiska parti, då måste man faktiskt fråga sig vems ärenden man då springer eller vilka man i praktiken gynnar! Och hur smart är det att intensivt lyssna på någon som är helt förutsägbar i ärendet?

Ska vi få se SMR braka samman tom snabbare än SvP?
Förresten, kommer SMR ha ett ungdomsförbund?

SMR lär knappast försvinna i en nära framtid, och SMR har redan haft ett ungdomsförbund.

Knutet till partiet?

Jag kan göra mer än så för jag misstänker att andra, likt du, missförstått vad kognitiv dissonans är och vad jag egentligen försöker säga. Mitt inlägg i debatten ska inte ses som ett argument för att Klas Lund fått lämna ofrivilligt. Det är redan uppenbart för alla tänkande människor som inte investerat emotionellt i partiet och all försiktigthet i frågan beror snarare på att det faktiskt är Klas Lund och SMR vi pratar om. Snarare ska mitt inlägg dels ses som ett bekräftande till dessa personer - att de känner rätt - samt en förklaring till varför en annars så vältalig och intressant skribent som du plötsligt börjat skriva genomkorkade inlägg. Förklaringen är att du drabbats av kognitiv dissonans. I den tredje länken går Scott Adams pedagogiskt - men ytligt - igenom vad kognitiv dissonans är och hur det tar sig i uttryck och det absolut vanligaste kännetecknet är att en annars normalt resonerande människa plötsligt blir helt oresonabel, en ren idiot. Tyvärr ingår per nödvändighet inte självinsikten i tillståndet varför den drabbade ser sina egna resonemang som fullt logiska trots att alla andra kliar sig i huvudet av förvåning.

Jag känner varken dig eller Saxlind så att försöka utreda vad som orsakat dissonansen är tyvärr en ren gissningslek. Men min spontana känsla är att ni försöker hantera dessa motsägande påståenden samtidigt:

1. SMR är den enda orubbliga nationalistiska (eller nationalsocialistiska) organisationen som står fast, både ideologiskt och organisationsmässigt. Detta under ledning av dess grundare och enda kapabla ledare Klas Lund som själv uttryckt att han är den enda som kan leda organisationen. Under hans ledning visar SMR ståndaktigt alla andra vilken väg som är den enda rätta, och SMR ska gå först i ledet i kampen för att rädda Sverige.

2. Klas Lund lämnar plötsligt inte bara positionen som ledare utan även hela ledningsgruppen utan att säga så mycket som ens ett pip. I övrigt sker inga ändringar i ledningsgruppen varför det onekligen verkar som om han tvingats bort.

Du får leva med den något raljanta tonen.

I ditt fall tar sig dissonansen uttryck i att du dels förnekar påstående 2 genom att grundlöst tro en massa saker som att Klas Lund egentligen finns kvar som andlig ledare i bakgrunden. Du tror även en massa olika saker om vad han tycker och tänker som bara händelsevis råkar sammanfalla perfekt med bilden av Klas Lund i påstående 1. Tanken på att han faktiskt skulle kunna tvingats bort verkar närmast obehaglig.

Därför går du även till hårt angrepp mot Magnus och alla andra som framför samma resonemang. Men det är inga egentliga invändningar i sak. Istället får vi veta att man inte ska lyssna på Magnus (Lone Penguin), att Magnus är dum (Personal Attack), en jämförelse med bland annat Steve Jobs (Nonsense Rebuttal) och en massa annat som följer samma mönster men som jag inte orkar bry mig om att skriva ner. Den intresserade kan gå igenom listan själv.

Vill du eller andra se mer exempel på kognitiv dissonans och hur det kan ta sig uttryck rekommenderar jag er alla att gå igenom exempelvis MrSkargards posthistorik.

Nej.