Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Som när vilken person som helst utesluts från vidare utredning

Nej-nej-nej. Hur det tänkte å ena sidan-å andra sidan.

Har du några förslag?

Det märks (som alltid) när framgångar retar upp ett fåtal personer. Den sunda diskussionen flankeras av ett par foliehattar som aldrig för en inbördes intelligent debatt. Allt går ut på att gnälla på de framsteg som görs, att lönlöst ge sig på andra, och i längden betraktar jag/vi allt babbel och all uppmärksamhet som smickrande Tänk att några amatörgrävare kan sätta så mkt fart på folk, och det är inte utan att man undrar vilken relation foliehattarna har till fallet. Börjar det brännas på riktigt

Nåväl. Pusselbit efter pusselbit faller på plats, och det är fullständigt uppenbart vad som borde ha gjorts 1984, oavsett vem som är skyldig till vad. Kanske var gärningsmannen ovanligt slug, kanske bodde han inte i Stockholm (Nils Korsvalls knarkande polare från Norrland kan man ju fundera över), men vi kan vara överens om att Vinofs polare borde ha förhörts (eftersom Vinof inte vågade prata med polisen) och att lokalerna borde ha undersökts, och troligen hade man fått korn på Monika om detta hade skett.

Och nu har vi fått ett faktafragment till Underbart.

Men nu blir det lite rörigt.

Både Monika N och Monika F kom från Borås.

MN är Vinofs långvariga partner, och MF är knivgalningen som bodde i en knarkarkvart ett stenkast från fyndplatserna och kände den våldsamme missbrukaren Robert, som Vinof anställde.

MN föddes 1938, och MF lite senare - det skilde ung 5 år mellan kvinnorna.

Borås var en pytteliten stad på 40-talet

Intressant.

Och som jag tidigare skrivit var en av Monikas rubbade polare bilmekaniker, och han bodde i Älvsjö på 70-talet, där även Vinof huserade Båda männen var kriminella och mkt problematiska.

Och så har vi lokaliserat både Monika och två av hennes rubbade polare i tiden

Båda två var hemma hos Monika när hon misshandlades och hängdes ut genom ett fönster och grannarna ringde polisen, i mitten på 80-talet. Gärningsman var säkerligen Robert, och den andre polaren var passiv.

Robert var på E-vägen i juni 1984, och den andre polaren var i S-holm i juli och aug 1984.

Monika själv skrevs sannolikt ut från Beckis på våren, och var åter inlagd på hösten 1984, pga "alkoholmissbruk".

Monika var gravt alkoholiserad, och stoppade också i sig piller av okänd sort, och oförutsedda psykiska effekter var att vänta. Hon var helt väck, och bad ibland polare att vakta henne, för hon hade starka självmordsimpulser och trodde att hon skulle kasta sig ut genom fönstret

Ytterst stabilt fruntimmer

Efter en knivskärning (början på 80-talet) irrade hon runt i trapphuset, blodig och förvirrad, och "letade efter sin katt".

Nu är vi jävligt långt ifrån folksagorna och de noggrant planerade kannibalorgierna ... detta är den råa verkligheten. Bakom likstyckningar och råa våldsbrott döljer sig missbrukare och diverse trasiga människor, och de är sällan så spännande att de får helsidor i Expressen.

De har permanenta hjärnskador (pga missbruket), diverse psykdiagnoser och dras tyvärr till varandra, och vissa dagar är fel personer i fel rum vid fel tidpunkt, och någon råkar dö.

Och råkar någon polare vara extra empatistörd så skapas en likstyckare också, av bara farten.

Mer spännande än så är det inte.

Mycket intressant att du hela tiden kommenterar andras kritiska poster utan att vilja diskutera sakligt Du vill helst få ryggdunkningar hela tiden för dina påstådda "framsteg"... lite som ett sekteristiskt beteende, inte sunt alls

Att någon skulle ha knivdödat CdC känns uteslutet eftersom de återfunna kroppsdelarna inte visar tecken på knivvåld Knivstick mot huvudet är inte troligt heller

Du nämner att "Vincents lokaler borde ha undersökts" i utredningen men det finns inte lagstöd för det utan omständigheter som pekar på att hans lokaler har med brottet att göra. Inget stöd för det har framförts i denna tråd...

Det märks att du inte kan så mycket om juridik men nätet är en bra kunskapskälla, läs 28 kapitlet i rättegångsbalken som handlar om husrannsakan och andra tvångsmedel. Det är mest vanligt att en åklagare fattar beslut om husrannsakan och en FU-ledare kan bara ta ett sånt beslut om det är väldigt akut...

"Känns" det lika uteslutet när du tänker på de icke återfunna kroppsdelarna? Vilka är då de alternativa dödsorsakerna enligt dig?

Vad är det för framgångar du har uppnått och vem har du retat upp ?

Att kritisera dina osannolika spekulationer och allmänt osunda tankegångar är definitivt inte lika med att gnälla, alla kan också se vem det är som kallar meningsmotståndare för foliehattar och rättshaverister.



Men polisen utredde ju alternativa gärningsmän 1984 eller försökte hur som helst i ett flertal fall, du anklagar polisen för att ha begått misstag när dom inte utredde Vincent tillräckligt men det konstiga är att dom utredde inte heller arkitekten på ett tillfredsställande sätt och 30 år senare så är även du totalt ointresserad av denne man som trots allt kanske var det sista vittnet, eftersom du är inne på att polisen skulle ha undersökt lokalerna på Eugeniavägen 25 så kan kanske du svara på om polisen undersökte arkitektens bil och bostad ?


Hela ditt grävande verkar bestå av lösa små faktafragment, när kommer ett genombrott ?


Herrejösses, du gör en höna av en fjäder nu Eremona, om nu de båda kvinnorna vid namn "Monika" råkade komma från Borås så behöver inte du blåsa upp detta som årets scoop.

Som en liten kuriositet i sammanhanget kan jag berätta att både allmänläkaren men även åklagaren i målet AH har haft en koppling till nämnda Borås men det är bara ointressanta sammanträffanden så som det kan bli ibland.

Det ska bli intressant att få se dig sy ihop dina teorier om Monika N och Monika F med Robert och Vincent i kombination med den "rubbade" bilmekanikern i Älvsjö

Det märks att du inte har följt tråden så länge, och att du mest vill mucka gräl
Jag har fört hundratals sakliga diskussioner i denna tråd (med väldigt många personer) under mer än 2 års tid, och anledningen till att jag överhuvudtaget orkar bemöta Lawns ordbajsande beror på att Lawn skriver osannolikt felaktiga grejer om mina postningar.

Att bemöta Lawn i detalj orkar ju ingen, men ibland måste man ju rensa bort den värsta skiten

Dina senaste påståenden är sedvanligt märkliga.

Jag nöjer mig med att kommentera dödsorsaken - du lyckas avfärda den enda sannolika dödsorsak som finns

Vi har ingen klarlagd dödsorsak, och har bara tre saker att gå på

Kvarlevorna var mkt blodfattiga, mord och dråp utförs mkt ofta med stickande eller skärande vapen (mer 1/3 av alla människor som dödas eller sticks eller skärs ihjäl), och da Costas lungor var inte blodfyllda, ch hon ströps säkerligen inte. Vid strypning brukar lungorna blodfyllas.

Att juridik är mitt svaga område har varken jag eller nån annan förnekat.

Det är inte heller juridik jag diskuterar. Jag håller mig alltid på en krass nivå, och håller mig inte utanför de horisonter som Svenne banan, nykläckta poliser och gatuknarkare kan samas om

Att kliva in genom ytterdörren på Eugenaivägen 25 hade varit skitlätt på hösten 1984, och i juni 1984 hade polisen inga problem med att kliva på och kika på klientelet, och då handlade det bara om en banal bilstöld, och hade man ingen order om husrannsakan hade det räckt med en fråga: Får vi komma in?

Frågan ställdes inte under hela hösten, och det fanns säkerligen privata skäl till det (kanske visste Vinof vilka poliser som köpte sex).

Och kunde man suga in en totalt ointressant person (TH) och låta en högintressant person (Vinof) slinka undan, då har man väldigt skeva prioriteringar ...

Och ... ja, vad ska man säga mer?
Tror du att jag och medgrävare kan hånas ut och att vi bryr oss, då får du jobba

För övrigt kan jag säga såhär: det är bra att du och Lawn tjafsar, för ni gör bra reklam, och folk undrar vad bråket gäller, och det är bra att ni citerar så mkt, för folk blir ju intresserade av vad jag skriver här.

Och i slutändan gör ni reklam för "de nya spåren", det förstår ni va

Jag vill minnas att Rajs hade tankar om detta och det framkom väl också i rättegångarna, antingen har da Costa blivit strypt eller kvävd, dödligt knivvåld mot strupen var väl också en möjlighet plus trubbigt dödande våld mot huvudet ?

Eftersom Rajs trots allt var en enormt erfaren herre så bör vi ta hans tankar på fullt allvar.

Huvudknoppen brukar inte vara det som knivmördare siktar på i första hand Brukar vara hjärttrakten eller buken.. så att någon enbart knivmördad CdC med våld mot huvudet gränsar till fantasi Alternativa dödssätt kan vara strypning/kvävning, kanske huvudskott eller trubbigt våld mot huvudet.. det är svårt att säga vilken som är mest sannolikt när vi inte vet i vilken krets eller miljö det förmodade mordet inträffade i.