Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Något Sam faktiskt visar att allt vi ser inte är ett resultat av välförstådda och vedertagna naturliga processer. Den enda magin vi ser idag hittar vi i sagor och religiösa skrifter, det duger inte.

Jag tror du begär för mycket.

Svara på hans fråga. Vilka gaps har vetenskapen fyllt?

Vi vet tex att solen inte är en Gud utan en fusionsreaktor, vi vet att det inte är onda andar som orsakar sjukdomar, vi vet hur åska bildas och att det inte är en Gud med hammare... Jag skulle kunna fortsätta ett bra tag.

Vi vänder på frågan i stället, när har påståenden om magi som påverkar eller till och med skapar visat sig vara sanna?

Fast det var inte frågan. Sen är det du säger en fråga om semantik. Vad är en "fusionsreaktor"? Det är en benämning någon har satt på ett naturligt fenomen.

Problemet med den här typen av resonemang är att de icke troende har satt en egen definition på vad gud är . . för dom. Sen hittar de motbevis . . med deras egna definitioner.
D v s problemet är att ni aldrig förstått vad som menas med "Gud" och gudomlighet.

Alla gaps.

Nej, du blandar ev. ihop industrisamhällen, med fritidssysselsättning där eget entrepenörsskap, är religionsfantasternas favoritsyselsättning, att på andras bekostnad, vilja gosa med sina biblar och tolkningar av bib el, betydligt hellre än att känna det mänskliga ansvaret, med andra ord är bitterheten som de som säger sig vara gudsförsvarare, i att inte ha kommit upp med en enda essentiellt viktig upptäckt , utan genom tiderna ägnat sig åt"tolkning av den onaturlige gud" att du borde kunna förstå vad sådan sysselsättning syftar till. Att försöka se sig som inte lika mycket människa, utan uttryck som jag-tillhör-gud, jag tillhör inte släktet mänskliga individer längre, så ska jag jobba, kan jag inte-jobba-med-smuts. Så långt fick andligheten, som är alltså uppkommen ur aristokratiska beskyddar-försvar, åt sig själv, inte i tjänst åt mänsklighet som primär aktivitet, numera.. är man tillräckligt rädda, att bli ännu mer avslöjade varför man börjar "jobba mer humant"

Nåväl, att nu profeten Muhammed aldrig var en aristokratens man, är fortfarande inte intäkt för att islamistisk överhöghet, inte är RENODLADE SADISTER, och sprider extrema förtryckarmannualer, att få så många som möjligt att efterfölja.

Jag tror att du tittar för mycket och lyssnar för mycket på ena sidan av spektaklet. Du vill inte läsa och förkovra dig i vad andlighet innebär, vad immateriell innebär, vad filosofi innebär, vad förnuft och tanke innebär. Låt mig lära dig en sak; var noga med vad du lyssnar på och hör, jag säger detta för att med hjälp av argumentation kan duktiga talare hjärntvätta dig och få dig att tro på vad som helst och ta det som sanning. Akta dig noga för de som har valt sida och argumenterar för det oavsett om det är religiösa eller ateister. Detta säger jag för att vara så objektiv som möjligt.


Det du bör göra är att ta reda på fakta sagda av de som inte vill argumentera för ateismen eller någon specifik religion. Filosofi är en bra början där frågor ställs och diskuteras som ställer en till eftertanke. Lär dig mer om oändlighet osv. Börja med att studera din egen kropp och ansikte framför en spegel och fundera på detaljerna och hur dessa utvecklats eller om det är möjligt att de utvecklats av icke tänkande, ovetande processer, börja därifrån och reflektera. Du kan fortfarande fortsätta att lyssna på ateisterna som sam och med flera men svälj inte allt med hull och hår. Som sagt var, en bra talare kan få dig att tycka att satan själv är the good guy. Var vaksam, det är ju trots allt ditt öde och framtid det hela handlar om.


Lyssna på debatter mellan troende och ateister lyssna på både sidor och var försiktig med att bestämma dig tills du har nått verklig insikt. Jag kan hjälpa dig med några klipp där stora frågor diskuteras av stora tänkare. Jag hoppas att engelska språket inte är ett hinder för dig.


https://www.youtube.com/watch?v=uSwJuOPG4FI

https://www.youtube.com/watch?v=V82uGzgoajI

https://www.youtube.com/watch?v=J0UIbd0eLxw

Att vara nykterist är ju inte något som har utmärkt kristna i historien. Så vad baserar du det på? Typ ALLA var kristna i sverige för 150 år sedan. Det var fan inget paradis som du vill få det att låta som.



Du menar att kristna inte mår dåligt? Det är ju verkligen inte sant.


Folk mår dåligt när sådana som du inte accepterar dem för att de gör saker som är normala. Det är hemskt sorgligt att du vill trycka ner människor för att de gör saker som är normala och hålla undan dem (fast det egentligen handlar om vad du inte accepterar). Du har inte rätt att diktera vad som inte är accepterat bland fullt normalt mänskligt beteende.
Är det det du kallar kärlek? Är det den kärleken som föder kärlek?

Jo det var ett svar på frågan: Kunnskapsluckor som vetenskapen fyllt. En fusionsreaktor är ett ställe där en fusionsreaktion sker, dvs ett ämne fusioneras till ett annat och i solens fall är det väte som omvandlas till helium.

Nej mina definitioner på Gud är alltid lånade av teister efter som jag själv inte tror någon Gud existerar.
Nej det är helt omöjligt och ointressant att försöka motbevisa en osynlig och magisk entitet.
Så synd att vi inte förstår vad som menas med Gud och gudomlighet, det tycks då inte finnas brist på troende som "vet" vad som menas, det hade blivit en gnutta mer trovärdigt om ni viste samma sak men definitionen ni har på både Gud och gudomlighet varierar oehrhört, men du kanske "vet rätt?

Maken till ett mer nedlåtande inlägg har jag nog inte läst på länge.

Angående länkarna så har jag redan sett det mesta med lawrence krauss och läst hans böcker.

Nu är "lär dig elementär logik" ju ett mantra jag använder ofta, så utan att veta det specifika sammanhanget kan jag bara svara generellt och tala om, att jag har undervisat 7-åringer i matematik och dessa var (med undantag av 4-5% mentalt dysfunktionella) kapabla till att tillgodogöra sig elementär logik.

Så jag ställer inte för stora krav.