17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Han säger det i SLA-intervjun. Jag tror inte de hittar på citat från åklagaren.

Var inte frun in till grannen för att låna telefonen? Nåt om att ringa AJ? Där kanske det framkom mer och sen i sin tur till mamman. Via frun alltså.
Låter mer rimligt än mikrofoner och intensiv buskbevakning.. Det går drygt en timme mellan fynd och gripandet.
Jag är säker på att de iakttogs via handsken, topsning och förhör. Att handsken givetvis inledde det hela. Den ovisshet som presenteras, med ett planerat förhör först på måndag indikerar att det trots allt inte fanns mycket att gå på. De hade tiden emot sig för att hitta Lisa levande. Det handlade inte om att lalla runt. Ser det som en lyckat kedja av händelser, att MPS insåg vikten av det de såg och likaså hur poliserna tog emot informationen och agerade. Vid identifieringen blev nog händelsen väldigt intressant med tanke på bakgrund.

Verkligen - det är ett utav de stora frågetecknen i denna utredning.
Av två skäl

1. Varför anges inte det viktiga dödsdatumet i rättsläkarens rapport? Om det kan fastställas avvaktas slutlig rapport. Allt annat tyder på att Sverige i hemlighet är misstänkt likt en bananrepublik.

2. Om nu Sverige är en bananrepublik, där dödsdatum inte anges trots att det skulle gå att fastställa i en rättsläkarrapport - HUR kan fastslående av dödsdatum få ske via ett telefonsamtal e dyl mellan polis och rättsläkare?? Mer rättsosäkert än så kan det inte vara.

Nej det säger han inte. Det står skrivet där. Lars-Göran Ludden Wennerholm är skapar dessa situationer gång på gång. Det är Skaraborgsutredarnas variant av kremnologi. Ingen ska riktigt veta hur det förhåller sig.

Det är omhäktningsförhandling nu snart



Betänk att det kan bli en hård förhandling på onsdag, om utredningen är verkligt svajig. NB kan t.o.m. släppas fri.
Det är klart åklagaren tar alla chanser att brösta upp sig och skövdepressen hejar på. När exakt IB ombetts tvätta kläderna kan det vara lite si och så med.
Dra inga förhastade slutsatser.

Du påstår att åklagaren ljuger? Att han uttrycker sig något varierande är inget konstigt om han ska ge kanske mellan 8-10 intervjuer.
Att du ständigt kallar polis och åklagare nedsättande smeknamn drar ner din trovärdighet ytterligare.

Behöver inte alls vara så. Det fanns en anledning till att jag använde ordet kremnologi om du nu är bekant med vad det betyder.
Lars-Göran Ludden Wennerholm kan ha antytt "saker och ting" i intervjun vilket gör att han går fri men media försöker på bästa sätt tolka och förtydliga. Vi har sett det förut i denna märkliga utredning.

Äntligen! Den balanserade analytikern är tillbaka! En fråga bara: Vad är "kremnologi"? Du menar inte kremlologi (du vet vad Kreml är?), antar jag? För du förstår, kremlologi är något helt annat än vad du tycks tro. Möjligen kan man säga att skribenterna i den här tråden sysslar med en sorts kremlologi. Inte "Skaraborgsutredarna".

Ska det bli en hård förhandling plötsligt om han suttit häktad sen 12 juni? Vad baserar du det på?

Om, ja. Men vad pekar på det? Tror inte alls förhandlingen är särskilt "hård.." Det handlar om sunt förnuft. Du vet, de där besvärande drygt 75 %-en. Eller mer.

Vad är det han skulle antytt? Att frugan tvättade kläder men att det var någon gång under veckan då sökpådraget pågick? Det är inget som skulle räcka till någon misstanke överhuvudtaget.

Om vi nu ska hemfalla lite åt en variant av kremlologi och försöka tyda det vi idag fått veta om tvättandet så kan vi börja med att konstatera att polisen verkar tycka att hustrun bort förstå att NB var skyldig till mordet. Varför tycker de det? Hade det bara handlat om en liten blodfläck (om vi nu antar att det var blod på kläderna, och vad skulle det annars ha varit?) så kan ju ingen tyckt att hon måst förstå att någonting var skumt. Det måste alltså handla om mycket blod! Och visst måste väl detta säga någonting om sättet på vilket Lisa blev mördad? Eller åtminstone måste det väl säga någonting om vad som hänt med kroppen, hur den sargats?

Om dödsorsaken var strypning, och kroppen inte utsatts för andra hemskheter, inte kan väl BO då blött så mycket att NB:s kläder blev så blodiga att hustrun bort fatta att NB mördat och därigenom gjort sig skyldig till grovt skyddande av brottsling? Så hur kan hon ha dött? Hur kan vi koppla samman "en specifik form av kvävning" med ymnigt blödande??

Tillägg: Och om nu hans kläder var alldeles nedsölade av blod, varför avslöjade han sig för hustrun genom att be henne tvätta dem? Varför brände han dem inte, grävde ner dem eller gjorde vad fan som helst. Varför lät han hustrun se dem? Visste hon redan? Var hon trots allt inblandad...?