Konflikten i Syrien

Ja, ISIS ar inte en fristaende terrorist organisation, hur du kan ha missat det? ISIS ar tillagd i FNs dokument som "affiliated group". Om du inte forstar skillnaden sa ser du den klart i SAPOs uttalande. De kan inte anhalla ISIS krigare. Det borde vara klart for dig nu. Det du sa var att alla terrorister minsann skulle anhallas nar de satte sin fot i Europa. Det ar ok att ha fel, men du borde kanske erkanna det istallet for att spela dum.

Idiot och turk måste vara synonymt med varandra.

Låt mig klargöra en sak: Jag sa att isis terrorister kommer att anhållas när de har återvänt till sina respektive länder. Om jag har fel om de inte arresteras så är det inte på grund av att de inte är klassade som terrorister utan det är på grund av att varje land väljer själv att bestämma hur de ska gå till väga med dessa terrorister. Säpochefen säger att många blev lurade och ångrade sig osv... Vad Sverige väljer att göra med dessa terrorister har inte sin grund i någon dokument utan det är någonting som svenska myndigheter själva bestämmer.

Detta länken som du postade:http://www.un.org/press/en/2013/sc11019.doc.htm Tydligen enligt dig ska det stå här att isis inte är en terrorist organisation. Jag läser hela sidan men ser inte att det står någonting sånt.

Affiliated group kan betyda en heldel att isis är en terroristgrupp har väl vartenda idiot förutom du fattat nu. De har sina terrordåd filmade. Att isis har anknytning med al qaida tar inte bort terroriststämpeln från dem. Jag tror du är förvirrad, och jag väntar fortfarande på en riktig källa där det står att isis inte är en terroristgrupp. Var är FN dokumentet?

Är detta sarkasm?

Det är inte det som är poängen eller ens det jag diskuterar...Ryssland har gått ut med att man vill ha en politisk lösning av konflikten, men samtidigt attackerar man de som skulle vara med i en politisk lösning, vilket motsäger deras offentliga politik. Ryssland borde lära sig av USA:s tidigare militära åtgärder som misslyckats med att framkalla fred eller stabilitet. Det som man ser av Ryssland är en dubbelmoralisk politik. Sen kan man diskutera syriska regimens legitimitet, vilket jag anser är obefintlig.

Självklart ska man eftersträva en politisk lösning. Men innan det kan ske, måste dessa terrorister styrda, avlönade och ledda av väst och dess vänner bekämpas, så att dom kan ha en vilja till politisk lösning eller förstöras.
Tyvärr är inte väst eller alla deras proxyserver intresserade av samtal. Man vill diktera som man gjort 25 år, men tiden har runnit ifrån dessa grisar.
Fortfarande är det så att Rysslands insatts är moderat, fortfarande har dom den legitima regeringens tillstånd att bistå mot de västerländska terroristerna.
Du verkar mycket dubbiös som tycker att man ska samtala med terrorister som attackerar i form av IS, AQ, SAF, PKK, mfl, samtidigt som NATO, Israel, Australien, SKA Qatar mfl bombar ditt land sönder och samman.
Vad gäller ligetimiteten så är det irrelevant vad du tycker. Fakta är fakta.

Först och främst, vad menar du med "ditt land"?

Nej, jag menar att man ska utforska möjligheten att bistå al-Nusra med avancerande vapen för att balansera den militära makten i Syrien. Vem som efterträder al-Assad behöver nödvändigtvis inte vara personer som delar al-Nusras ideologi. Många sekulära grupper har blivit slukade av al-Nusra av flera skäl. Det är nästan som hur många f.d ba'athister har anslutit sig till IS. Vem som är terrorist i Syrien är helt ointressant, vad ska du med det till? Om man ska utgå ifrån definitionen av terrorism så innefattar al-Assads regim i biten också. Man måste vara konsekvent, och när man är det så förstår du hur oviktigt det är med vem som är och inte är terrorist.

Rysslands ekonomi är inte den bästa just nu och det här kriget kostar skjortan för Putin. Det sägs att han tar pengar ur en reservfond på 60 miljarder dollar, men detta räcker inte för evigt. Dessutom är det inte lätt för Ryssland att få lån heller.
Tror ni att USA kommer att låta Putin leka till Rysslands ekonomi är helt körd i botten så som hände med Sovjet i Afghanistan. Kan Putin lyckas ändå på något sätt? Är det Kina och Iran som skall komma till undsättning, när ryssarna bränt sitt krut? Eller är planen att oljepriset skall stiga i höjden och rädda Rysslands ekonomi.

Du vill alltså beväpna grupper som slåss för en islamistiskstat? Även om det finns mindre grupper inom fronten som kanske bara är fundamentalister så tror du inte att vapen och kunnande skulle sprida sig inom fronten?

Resultatet skulle bli något som liknar Talibanstyret

De flesta inom al-Nusra är fundamentalister, och om man ska beväpna gruppen så kommer de hamna hos de starkt trogna salafister, tyvärr. Poängen är att använda al-Nusra militärt för att motverka både Assad och hans allierade samt IS. Men när det kommer till en politiskt lösning behöver man inte inkludera de hårdföra islamisterna. Jag är mycket väl medveten om att en sådan strategi kan slå tillbaka, och därför tycker jag att den borde utredas och kartläggas bättre innan ett beslut att beväpna dem sanktioneras.

Couldn't have happened to a nicer guy...

Ryssarna tycks nu ha lyckats med det som blev nederlag för USA och allierade.

Dom kirurgiska anfallen har burit frukt

Och vad skall din nya marionettregim bestå av? Och du tror att al-Nusra kommer säga: Alltid trevligt att hjälpa till, här har ni era vapen vi skriver in oss på Komvux nu när vi spöad IS och regimen åt er.

Eller tror du att de kommer fortsätta att kriga för att ta makten?

Har någon av USAs marionetter varit lyckade?