Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det ses däremot ingen naturvetenskap som detaljbeskriver en guds tillvägagångssätt, borde det inte vara rätt självklart att individer som konstaterade att "naturen finns" långt före dig, haft intresse av att om din uppfattning om bevis, isf ha för längesedan ha låtit oss inte lärt oss naturvetenskap utan gudsvetenskap och utmed vetskap om hans metoder, ha för längesedan lärt oss skapa träd, djur , luft, vulkaner, stjärnor.. ?

Av vilka orsaker skulle människor sätta sig passivt och be eller aktivt undersöka natur, utifrån vetskap om alltings ursprung.

Varenda iaf mänsklig individ på jorden skulle ju aldrig ha undrat så mycket, och besparat sig det ansträngande arbetet med datainsamling med tanke på all trosvetskap om att "det var han" , för du pekar ju ut en kreatör och menar dig kunna identifiera hur en kreation som denna, blivit till så det återstår för dig enbart att nu redovisa detaljerna inom naturvetenskapen som ännu inte genom att titta på natur kommit fram till varför lava är hett och is är kallt och varför rinner blod medan stenar är hårda.. borde man inte kunna bosätta sig i haven och borde man inte kunna överleva med enbart vatten i kroppen, nej du säger att du vet - men verkar fabulera.

Vem som helst kan kliva in i ett kärnkraftverk och säga, "jag vet hur man skapar detta verk" och kan peka ut alla de 10 000 individer som från första grundskissen påbörjade verket, och jag vet hur de tänkte!

Sätt igång, om universum blir kinkigt, så kan du ta den lättare redovisningen med enbart 1 enda kärnkraftverk. Du har ett liv på dig och du har ju gott sällskap men jag undrar hur långt du och ni kommit med enbart grundämnenas egenskaper.

Men det intressanta är ändå ert behov och syfte att mala , he did it.. men sedan inte komma längre än lovprisning. Tycker ändå att för sådana ord borde man ha vid detta laget (då lovprisningen varit rätt svulstig genom alla sekel) ha kommit upp med iaf en enda bok som vetenskap kan bita i och en gång för alla överge empiri där dessa era bevis kan bevisa sig utgöra bevis en dag på riktigt och börja uppnå en effekt där vetenskap överlämnar sig åt t.ex bönearbete som kommer till samma slutsats men sedan stannar och maler istället, kan du se framför dig scenario av samma beteende inom vetenskap där om man stannade vid valfritt årtals insikt om t.ex mikrober.. och därifrån började bedjandemetod och beundrarmetodik istället för fortsatt sökning.


isf ha lyckats överleva mycket bättre och fått väldigt mycket djupare insikter än man kan se hur metodutveckling i nuvarande livstillstånd lyckas frambringa, vad gäller medvetande och vetande?

Vad jag iofs inte förstår riktigt är syftet med att säga "titta vad vackert, himlen är blå gräset grönt och blodet rött och det doftar gott och det är skönt när det regnar och jag fryser i snön och vattnet blir till is och träden får vit dräkt på sig och choklad är gott och elden värmer och gud är skapelens herre" jahappp ... well... vari ligger den avgörande själva insikten?



är jag klok när jag tittar på en tårta och säger åååh så fin, det var Kalle som bakade den. vad fick jag sagt med det? tycker du att det visar på djup insikt att klara av att fatta att tårtan inte hoppade in i konditoriet utan bagarens hjälp?

men vad du ändå vill påstå, är att du själv är ett orakel som ser bevis utifrån faktorer vars natur du inte ens vet eller känner, men säger dig veta slutproduktens inneboende processande.

redovisa det på ett högskoleprov, den dagen du kommer igenom med att dra din bevisföring där på naturvetenskapliga provet, den dagen är dina bevis värda namnet.

en evidens blir inte evidens för att du ser skillnad på himmel och jord. det säger enbart att du KAN titta och kan prata. men för att dina ord ska nå evidens, ska hela världen ine halva ledbrutna världen i tårar och smärta kunna säga , jaa.. din metod om ämnen är den rätta vägen, att be till gud är vad som skapar förstånd.

den metoden tillämpas ännu inte, det är raka motsatsen.. att sedan flera generationer tbx.. sätter man barn i skolor men för att lära, inte för att beundra. ÄVen barn beundrar, men det räcker inte och barn själv vet det, det är därför de frågar efter mer och aldrig stannar vid "he did it all" , det skulle få dem att somna att nöja sig med oration som -jag har beviset- låtom oss beundra.. och inte kräva mer amen och förhäv dig icke-syndare amen. Sådant räcker tyvärr inte till, för att förstå natur, det ska bra mycket större efforts med identifierings- och beundrarförmåga, för att nå evidens.