Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Man skulle lite förenklat kunna säga att det finns 3 typer av väljare i opinionsundersökningarna:

1) Väljare som inte tänker rösta på Sd. Denna gruppen innefattar allt från vänsterextremister som hatar SD över allt annat på jorden till missnöjda 7k-väljare som börjar bli nyfikna på SD men som ännu inte tagit steget över. Dessa kommer inte att svara SD vare sig i telefon- eller webbunderdökning.

2) Väljare som tänker rösta SD men som av olika anledningar inte vill uppge det till en främmande människa på telefon. Dessa kommer att svara SD i webbunderdökning men annat parti/vet inte i telefonundersökning.

3) Väljare som tänker rösta SD som inte tvekar över att svara det på telefon. De kommer svara SD i både telefon- och webbunderdökning.

När sifo/ipsos mfl mäter stödet för SD mäter de bara grupp 3 medan Sentio/yougov mfl även får med grupp 2, därav differensen och därför kommer webbundersökningarna närmare det riktiga resultatet.

När stödet för SD ökar sker ett flöde från grupp 1 till i första hand grupp 2 (och i viss mån även från grupp 2 till 3). Dock kan resultatet av den senaste tidens mediakampanj vata ett flöde från grupp 3 till 2 eftersom det blir mer stigmatiserat att svara SD på telefon. Det ger då en falsk minskning av stödet i telefonundersökningarna medan det verkliga stödet ökar.

Även vid telefonundersökningar finns möjlighet att kompensera för SD, om man nu vill det!

Det är bara att dessutom ställa en fråga ungefär så här, tycker du att media ger en sann bild av verkligheten?

Skulle tro att bland de som anser media ger en osann bild har SD ca 80 %, medan bland de som anser media ger en trovärdig bild har SD mindre än 1 %!

Ja man undrar hur frågan är stäld. "Kan du tänka dig att mot 25.000kr i månaden inhysa en femårig föräldralös flicka från syrien?", då kanse svaret skulle bli något sådant.


Flr en tid sen var det en kärring på P1 morgon som satt o vältrade sig i självgodhet, för hon och hennes partner hade bestämt sig för att anmäla sig villiga att ta emot ett ensamkommande barn, men inte en tonårspojke, för det passade tyvärr inte deras livssituation just då. Höll på att smälla av. Att adoptera barn är det kö till. Man nagelfars av diverse myndigheter och instanser, det är förenat med kostnader. Att vilja ta hand om ett föräldralöst barn är inte att vilja ge någonting. Det är att vilja ha någonting. Belyser även att folk innerst inne anar att det inte är barn det handlar om utan just pojkar, i bästa fall i övre tonåren.

Det har ju spekulerats lite i att en del institut skulle vara bra på att mäta SD och inte de andra, och att andra har en bra metod att mäta de andra men inte SD, och att man därför inte vill byta metod. Jo, det var ju en relevant synpunkt år 2010 men den är helt ohållbar idag. Detta eftersom SD idag är ett stort parti som man måste mäta någorlunda rätt på för att hamna rätt på de andra partierna. Är SD bara ett parti på marginalen spelar det inte så stor roll att mäta 30 procent fel där om man gör resten av jobbet bra. Saken nu är ju den att vi i princip har en spännvidd från 17 till 27 procent i opinionsmätningarna. Om nu 27 procent är det korrekta, vad är då följden att felaktigt mäta SD på 17 procent?

Jo, för det första har man mätt fel på 10 procentenheter på ett av riksdagens största partier vilket i sig borde ogiltigförklara undersökningen eftersom den uppenbarligen då inte speglar verkligheten. Det är 10 procent fel bara där, men vi får heller inte glömma att det faktum att man mäter SD 10 procentenheter för lågt också per automatik innebär att de andra partierna hamnar 10 procentenheter för högt. Det finns inte en chans att man mäter de andra partierna bäst om man samtidigt också mäter de för högt med 10 procentenheter. Ska man mäta de andra partierna rätt måste man naturligtvis idag också mäta SD någorlunda rätt eftersom det inte går att låtsas att mätfelet hos SD inte påverkar de andra partierna längre.

Det är nästan det mest anmärkningsvärda och verklighetsfrånvända i hela undersökningen att nästan en tredjedel skulle kunna tänka sig att ta emot en flykting i sitt hem. Resultatet måste helt enkelt bero på hur frågan är ställd och/eller vilka man frågat. Nu kan man tydligen få upp till 18.000:- skattefritt per månad för att ta emot ett flyktingbarn och för den summan skulle till och med jag kunna tänka mig det. Ifall det exempelvis var en söt och skötsam 12-årig flicka. Men inte en chans att dryga 30 procent skulle ställa upp på det om de fick en random flykting och inget betalt. Kanske den riktiga siffran då skulle ligga på 0,4 procent istället för drygt 30. Fullständig bullshit av Ipsos och DN, alltså, vilket tydligt visar att de har en agenda att vilseleda svenska folket. Men mig lurar de inte, hoppas ingen annan heller.

Med facit av denna undersökning, visar det tydligt att det inte heller går att lita ett dugg på DN/Ipsos partisympatiundersökningar. De kan helt enkelt vara fabricerade för att passa agendan.

Åtminstone lockande för pedofiler och moderna änglamakerskor.

Eftersom DN är så oerhört vinklad i sin rapportering när det gäller asyl och invandringspolitik och har som mål att driva opinionen i en viss riktning, kan man helt enkelt inte lita på denna undersökning eller på någon annan undersökning DN publicerar. Jag förutsätter att undersökningen har manipulerats antingen när de konstruerat frågorna eller i analysfasen.

Vem kan lita på en publikation som enligt EGEN UTSAGO är "agendasättande"?

Wolodarski har ju erkänt för öppen manege att hans ambition är att vara partisk. Kan det bli tydligare än så?

Det kan mycket väl vara så att den enorma mediakampanj som bedrivits de sista 5-6 veckorna faktiskt har haft den effekten att folk är ännu mindre villiga att svara SD på frågan vilket parti de skulle röstat idag om det varit val, i telefonintervjuer. Trots att SD troligtvis växer så det knakar, kommer det se ut som om SD minskar i PK-undersökningarna.

Man hoppas att när SD "går bakåt" ska folk få kalla fötter och helt enkelt ändra sig. Man försöker skapa sin egen verklighet och det kan nog lyckas. Iaf delvis.

Ja och därav skillnaden mellan olika telefoninstitut där de som ansträngt sig minst för att kompensera (sifo/ipsos) ligger lägst och längst ifrån sanningen.

Att vilja bevara sin egen kultur och sitt samhällsarv är nu så stigmatiserat i Sverige att gemene man hellre går under än erkänner att man inte gillar omvandlingen till ett mångkulturellt samhälle.

Alternativet är att bli socialt utesluten, förlora sitt jobb och ändå gå under fast då som bespottad.

Vi har sett fenomenet i tidigare samhällen. Kommunisterna höll, med hjälp av folket, oliktänkade i ett järngrepp bakom järnridån, den kristna kyrkan tilläts av folket att elda upp häxor, folket i Iran gjorde revolution och blev fundamentalistiskt. Osv...

Varför tillåter vi människor gång på gång att det blir så här? Varför lär vi oss aldrig?

Själv håller jag av ren självbevarelsedrift tyst utåt förutom till mina vänner som jag litar på. Ovärderligt att man kan kanalisera sina tankar och säga vad man tycker här på FB.

Jag tror denna tråd faktiskt minskar Bradley effekten bland folk. Vi måste få ut att det är ok att inte tycka som MSM och 7K. Tack alla i denna tråd! Den är mycket viktigare än vad många tror.

Vad är ett realistiskt värde på sd i dagsläget? 25%?

Underskatta inte Palme'ismens ripple-effekter.