Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Det är ju inte omöjligt att de kan ha gått med på att klockan kan ha varit 18.00; t.o.m. 17.45; en halvtimme fram och tillbaka kan vara svårt att komma ihåg. - Tur att mamman då har en mer specificerad tidsangivelse... Även de grannar mamman pratat med kan ha misstagit sig på tiden; behöver bara ha angett ungefärlig tidpunkt (de kan t.o.m. ha misstagit sig på dag). - Om man ser det från NB:s horisont bör han ha satt sig i bilen senast 17.30-50, kan man tycka. Han kände ju till rutinerna kring kaféet och kan ha varit säker på att ingen anställd skulle visa sig förrän allra tidigast 18.00.
Den här tidsuppgiften är ju väldigt intressant. Under antagandet att en granne tittat på sin klocka under kaffedrickandet och att klockan visat 18.15 så kan NB inte ha begett sig till kaféet förrän kanske 18.17 och bör då ha nått fram efter att LH passerat långsidan och redan befann sig vid sin moped.
Tja, känner att hjärnan börjar bli lite oredig just kl 2.47 på natta. Jag får inte riktigt ihop detta.
Om NB hävdat att han druckit kaffe 18.15 och inte gjort detta så måste ju frun och brodern, om han var närvarande vid kaffedrickandet, blivit tämligen förvånade!!! Minst sagt.
Berättar brodern och frun då direkt att det inte stämmer eller håller de bara tyst. Ev tystnad leder till anhållan. Senare berättar de sanningen efter lite påtryckning från polisen och NB får neddragna byxor.
Om NB druckit kaffe så blir ju tidsbristen i ögonfallande. Han ska ev parkera bilen ev bakom den andra ladan och sedan smyga sig på LH. Verkar rätt osannolikt scenario.
Alltså måste NB ha blivit påkommen med en lögn?
