17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Man önskar att man kunde få se hur dessa tre personer bodde inne i 3-rumslägenheten. Bröderna verkar ofta ha begett sig ut på fisketurer; inte sällan ensamma. Tror därför att var och en åtnjöt relativt stor rörelsefrihet gentemot varandra.

AB/IB befinner sig verkligen inte i någon avundsvärd situation: Åklagaren säger att de fortfarande är misstänkta men att bevisen inte räcker. - Om det hela gäller NB:s alibi och att åklagarens gärningsbeskrivning inte klarar målsnöret utan att detta alibi spräcks, kan det bli strid på kniven. Det gäller då egentligen för åklagaren att övertygande bevisa att NB är skyldig och att AB/IB helt enkelt måste ljuga om NB:s alibi. I så fall borde han åtala alla tre. - Det återstår att se hur stor betydelse alibifrågan kan ha - och vilka tider som är aktuella. - Man kan heller inte utesluta att åklagaren kan ha fått händelseförloppet lite om bakfoten.

Ja, modern har hävdat till Expressen att det skulle finnas vittnen till kaffedrickandet 18.15. Sen vet vi inte var hon har fått den uppgiften ifrån.

Jo, det var NB som ringde henne eftersom han var rädd för att bli anklagad eftersom han var utlänning.
Det var alltså ett försök från honom att skaffa sig ett Kalle Anka alibi.!!

Jag undrar en sak om "ni kritiker av utredningen".
Utgångspunkt är att det är en annan MGM och då granskas personer som skulle kunna vara skyldiga.
Så långt är jag med och tycker det är ok - en viss tid.
Jag är däremot inte med i förlängningen eftersom misstanke kräver mer* än att enbart misstro en eller flera personer. Man lär väl hitta nåt som gör personen suspekt, nåt tecken som gör att denna är relevant att spekulera kring som alternativ GM?
* Med mer menar jag nån form av belägg: Att personen befunnit sig i trakten för försvinnandet, skrivit nåt suspekt offentligt, att dennes bil setts, nån som är bekant med denne och berättar nåt osv.

Är tanken att lämna ut olika namn via tråden och så ska polisen kolla albi?
För hur får man då annars nån mening i rotandet om det inte framkommer fakta som gör denna direkt suspekt?
Frågan är inte ironisk utan baserad på att jag inte fattar hur du/ni tänkt det ska gå till - för framkommer inte nåt konkret till polisen finns det väl ingen mening med det alltså? Annars sitter han väl där han sitter lika tusan?

Sen begriper jag inte riktigt varför du är så bekymrad innan FUP ens är släppt? Oron du beskriver kan ju bli helt i onödan om det sen visar sig vara ytterst bärande bevisning - det har ju gått snart 4 månader och det framkommer ju inte nåt konkret om nån annan GM vad jag kan se via tråden?

Finns det något som tyder på att AB/IB har givit NB någon form av alibi?

Nja, mamman hävdar alltså att hon hört det från andra personer.

http://www.expressen.se/gt/brodernas-mamma-jag-kan-inget-ata/

Han har inget alibi för aktuell tidpunkt.
Kaffedrickande 18.15 , butiken 19.30.
Däremellan finns ingen observation på var vederbörande varit.

Det kan inte ta mer än ett par minuter att färdas från bostaden till fiket och eftersom tidpunkten för Lisas avdagatagande tros ha skett ca 18.30, har vederbörande en hel del att förklara.

Oj!!! Den där artikeln hade jag helt glömt bort. Står ju mycket intressant där.
Mamman säger att NB plockade upp LHs handske och lade tillbaka den. Hmmm!!!

"Anledningen till att polisen intresserat sig för hennes söner kan enligt uppgifter till mamman vara för att sönerna på fredagen, en tid innan Lisa Holms kropp hittades, ska ha befunnit sig i en verkstad cirka 100 meter från platsen där Lisa Holm hittades, utan kunna ge en god förklaring till varför de var där."

Det där var i alla fall nytt för mig.

Nej, egentligen inte - såvitt vi vet. Det behöver kanske bara vara fråga om vad som utspelat sig under dagarna efter LH:s försvinnande, och där AB/IB kan ha bedyrat att allting varit som vanligt (underförstått att NB inte smitit i väg på några egna utflykter). - IB:s advokat sade sig inte ha blivit klokare under förhöret vad gäller IB:s roll i det hela.

Men innebörden är viktig.
Åklagaren ska således ha giltiga skäl att åsidosätta huvudregeln.

Exempel på sådana skäl är att det är ett spaningsmord, där det inledningsvis och långt fortsättningsvis enbart verkar funnits indicier av olika styrka.
Vad vet vi? NB kan ha varit på gränsen att sättas ned i misstankegrad i begynnelsen, innan (den förhållandevis krångliga) tekniska bevisning började stärka misstankarna.
Advokaten IR´s överklagan x2 talar "sitt" språk?
Två misstänka tidigt frisläppta, och den tredje kan ha varit på gång?
Ja, i så fall har åklagaren visat sin önskan om att utreda ärendet på bästa möjliga vis, och ej låtit innebörden av huvudregeln trampat över innebörden av att utreda ärendet.

Skulle det istället uppfattas att åklagaren "fuskat" sig genom denna utredning, och byggt den efter eget huvud, ja då är han säkert helrökt.

Develi:
Poppsan:
djembelle: Lennart H.
Kan ni inte skriva mer för ni har intressanta uppgifter verkar det som.

Ok. Det där med kaffedrickandet irriterar mig lite. Undrar vad de kunde ha sagt här. NB kunde väl knappast ha satt sig 18.15 för att dricka kaffe (läs, kasta i sig kaffet) och sedan i rasande fart åkt för att leta efter LH. Verkar lite väl omöjligt. Frågan är ju då om brodern och frugan dementerat hans kaffedrickande eller ev ljugit om kaffedrickandet först för att sedan ändra sig för att bli frisläppta.
Förhandlat sig ut så att säga. Möjligt, eller?