17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag utgår ifrån att utredarna kan tänka samma tankar och har gjort de kontroller som blivit aktuella. Att topsa massor av oskyldiga människor verkar inte vara en arbetsmetod som polisen tvekar inför. Att hälsa på någon är ju rätt väsensskilt från att mörda någon, så makalös tur får man då ändå anse skulle ha följt denne makalösa mördare.

Nej, inte alls. Tunnelseende är vanligt hos polisen. Lisas krets av bekanta och kollegor har säkert avförts för att det inte finns någon koppling till de misstänkta. Varför söka efter deras DNA hos mordoffret?

Topzning! det finns mycket och många att jämföra med. Om AJ, eller knös, som ni nu kallar honom, tagit Lisa i handen, så bortser polisen från hans DNA i hennes hand om den skulle finns där. Om någon av de topsade i Blomberg avsatt DNA på LHs bröst, bh, trosor, mordvapen etc så är det klart att det pekar mot att denne varit på ett otillbörligt ställe och blir klart misstänkt.

Man har en - säger en - misstänkt. - Först måste man fastställa vilka tillhörigheter som NB inte ska ha hanterat om han är oskyldig. Eftersom NB säger sig aldrig varken ha sett eller träffat LH så är det åtskilliga sådana tillhörigheter som kan vara aktuella (= samtliga föremål som har återfunnits i anslutning till brottet). Finns härutöver även spår som direkt kopplar NB till LH:s död så ska det mycket till för att hitta en friskrivande förklaring. - Allt måste emellertid skärskådas när samtliga bevis har presenterats i mer detaljerad form. Som det nu ser ut ligger NB väldigt nära ett livstidsstraff; det verkar bara vara en övertygande kontamineringshypotes, alt. att man kan så tillräckligt mycket tvivel kring hela skeendet på ett sådant sätt att ett syndabocksscenario inte kan uteslutas. - Jag undrar om hans försvarare är kapabel att genomföra ett sådant illusionsnummer?

Jo absolut, du är inne på väsentliga saker. Om man nu ser på hans klippdockor online så kan det ju vara ett uttryck för någon slags erotisk aktivitet. Klä av och klä på dessa tonåringar kläder.

När människor blir pressade, stress, inre tryck pga tidigare trauman, söker man någon slags avspänning från detta tryck. Här har vi ju olika strategier, sex, alkohol, droger, sport osv.

MGM verkar ju närmast vara en ganska isolerad person. Det uppgavs annars att han umgicks med arbetskamrater, landsmän.

Frågan är ju varför korthuset föll ihop just nu? Har det fallit ihop tidigare? Är han en smygande lustmördare och har gjort detta förut?

Någonting har gjort att det blivit hjärnsläpp. Har han blivit totalt fixerad vid LH och bara väntat på rätt tillfälle. Nu hade han ev druckit i flera dagar och hans kontroll släppte.
Alternativet är annan stress, äktenskap och som du säger, relationen med en betydande bror som han antagligen älskar väldigt mycket.

Det är möjligt att han tidigare kunnat hålla kontrollen på sina sjuka önskningar men just nu så sprack det.

Det som du och "MGM-ÄR-skyldig-gänget" inte har fattat ännu, är att vi kritiker av utredningen "tror" eller "misstänker" eller "fruktar" eller "är oroliga för" att MGM kan vara oskyldig.
Att vi på olika vis inte med det vi vet, från utredningen + all annan info som är tillgänglig + våra individuella intellekt/intuition/magkänsla, kan få ihop det till en helhetsbild där MGM är Lisa's mördare.

Men "MGM-ÄR-skyldig-gänget" påstår ju ideligen, i full-blown hybris, att MGM ÄR skyldig och det redan innan det ens väckt åtal, och därmed förstås också innan MGM är dömd.

Och angående UGH! om du inte vet vad det betyder så ta och skriv in det i google och klicka på "images"

Ja, de är väl människor de med.

Nu har ju polisen säkert mottagit en sådan mängd tips att inget enda scenario från denna tråd undgått dem och ingen populär alternativ gärningsman lämnats onämnd. De har själva mer eller mindre bekräftat detta och försäkrat att de undersöker allt som inte enkelt kan avfärdas. Topsning är väl en ekonomisk, för att inte säga banal, åtgärd ?

Jag tycker nog att tunnelseendet skulle behöva vara så enastående, att sannolikheten får anses mycket låg för detta som bärande förklaring. Jag vill därmed inte öppna för en ny, esoterisk övning i sannolikhetslära, om inte annat därför att antalet obekanta är alldeles för stort.

Hur kan man kritisera en utredning man inte sett eller har en aning om hur den har sköts?
Vänta på fup och läs, sen kan man kritisera.
Och jag skulle bli glad om man slutar kalla varann idioter osv för att man tycker och tror olika, blir bättre för alla och enklare att följa tråden, det är min åsikt

Det beror naturligtvis på hur mycket annat DNA utöver Lisas eget som finns där, och i vilken mån en misstänkts DNA finns på ställen som den misstänkte inte trovärdigt kan förklara varför det finns där.

Hur kan man tro på en utredning man inte sett eller har en aning om hur den har skötts?

Vi diskuterade en alternativ GM. I så fall måste man ha jämförelsematerial. Hur får man det, om man inte undersöker alternativa spår?

Man måste framför allt ha en misstänkt alternativ GM. - Vännen till den knös du fört fram, t.ex: Är den personen misstänkt, och i så fall på vilka grunder?