17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Yppandeförbudet, som bara tydligen gäller försvarssidan.
Tydligen får Aro mer information än advokaten.

Gjorde hon inte det? Du vet inte hur mycket av intervjun som kom med i artikeln.

Du menar att redaktionen gjorde advokaten en tjänst och klippte bort uppgifter som stred mot yppandeförbudet? Kanske dags att byta ut advokaten?

Lämnar tråden ett tag, orkar inte läsa mer om påkörningar och alternativa gärningsmän, hade det funnits något annat spår hade polisen hittat det, det blir omöjligt för MGM att förklara bort allt, ett DNA spår hade han kunnat avfärda men inte alla, tycker ni inte det är knepigt att just hans DNA spår hittas på olika grejer, men ingen annans, förstår vilken otur han haft, han har lyckats gått och letat katten och drällt DNA på åkrar på kläder på snaror på mobiltesterna, och att han precis gått just där alla saker påträffats, vilken slump..... Återkommer när något nytt framkommer

Ja t.ex borde inte de som framgick ur gårdagens program oxå falla under yppandeförbudsprincipen, så ev försvar av dem hade fallit under ypft.

Han borde ha hjälp av FLER advokater.

Han är inte åtalad så behovet finns inte. Åtalas han behövs nog viss hjälp att tröska igenom allt material.

jag tror han behöver lite fördelar istället för fler advokater. Men det är svårt att hitta på fördelar när inga finns.

Mm, tanken slog mig vid postning, dig med redan. Visst kan en del inte ha kommit med i intervjun. Hur som helst, även om det klipps bort vad hon har till hennes klients fördel hindrar inte att det får sin del i utredningen? Eller "klipper" dom bort det i rättegången också?

Vad är det att hetsa upp sig över i förväg?

Det som framgick av gårdagen, även om det må vara av tittarsiffror-dragande orsak, kan lika gärna vara uppgifter som landat och stabiliserat sig hos den verkliga utredningen sedan långt tillbaka.
Vittnesmål/förhörsuppgifter finns redan på pränt och sist men inte minst...:

Gårdagens uppgifter släpptes efter det att slutförhör hållits (både i Sverige och i Litauen).
Sug lite på den...

Varför måste det nödvändigtvis finnas något som talar mot NB, och att dom vågskålarna ska av pressen/media hållas jämlika hela tiden, när det i verkligheten kanske inte ens finns någonting av värde, som talar för NB?

Det här med kroppen i en foderautomat känns inte omöjligt, särskilt om man kollar klippet, ca 02:30 - 02:45:
http://www.tv4play.se/program/brottsplats-sverige?video_id=3204752

(Och varför väljer Brottsplats Sverige att lägga in sekvensen vid 02:22, kan man undra).

Nej men för att den MISSTÄNKTE skall få en så rättvis rättegång som möjligt så bör man ju inte heller presentera det som går mot MISSTÄNKTE.

Under rättegång talar aldrig åklagare om misstänkts fördelar. Sånt får advokat komma med. Men under utredning är det polisens jobb. Och dom har uppenbarligen inte hittat nåt som gör nån annan misstänkt.

Men ni som håller på skriver skit tror väl att det bjuds på champagne när tråden nåt 100 000 inlägg och slått guiness världsrekord med gjorda 5000inlägg i en tråd som kommer i boken .