17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du måste j ändå begripa att den personundersökningen ju inte handlade om några sakfrågor som han fick svara på.
Den handlade om hur han är. Det är häktespersonalens och arbetsgivarens uppfattning om honom, om hans personlighet etc som den handlade om.
Du försöker få det till att den på något sätt handlar om att balten satt och fick frågor om han var snäll elelr dum, och om han svara att han var snäll så skulle minsann kriminalvården omedelbart ta hänsyn till det. För han var ju snäll. Se själv, han Saaaa ju det själv.

Tror du verkligen Kriminalvården ens bryr sig om vad en häktad själv har att säga om sig själv?
Den undersökningen görs för att hur häktespersonalen ska kunna förhålla sig till honom, se om han är ett säkerhetshot eller inte, mot sig själv eller mot andra, tex mot häktespersonalen.

Som du vet visade undersökningen att han inte är ett hot.


Den enda anledningen till att du kritiserar och avfärdar den undersökningen är för att den visar en annan bild av balten än den du Vill se.
Du vill inte ta till dig att han är oskyldig, därför vägrar du acceptera att han har en helt normal personlighet.

Nej, men de undersökte ju inte hans sexuella förmåga heller. det var inte det personundersökningen syftade till.

Däremot går det att jämföra resultaten med den kunskap som finns om sådana här brott, såna här brottslingar, och då ser man att han inte passar in i bilden.
Det framstår som mycket udda att en sådan person skulle kunna utföra ett sånt brott. Iaf om brottet såg ut så som det diskuteras i tråden.
det behöver det ju inte.

Du måste j ändå begripa att den personundersökningen ju inte handlade om några sakfrågor som han fick svara på.
Den handlade om hur han är. Det är häktespersonalens och arbetsgivarens uppfattning om honom, om hans personlighet etc som den handlade om.
Du försöker få det till att den på något sätt handlar om att balten satt och fick frågor om han var snäll elelr dum, och om han svara att han var snäll så skulle minsann kriminalvården omedelbart ta hänsyn till det. För han var ju snäll. Se själv, han Saaaa ju det själv.

Tror du verkligen Kriminalvården ens bryr sig om vad en häktad själv har att säga om sig själv?
Den undersökningen görs för att hur häktespersonalen ska kunna förhålla sig till honom, se om han är ett säkerhetshot eller inte, mot sig själv eller mot andra, tex mot häktespersonalen.

Som du vet visade undersökningen att han inte är ett hot.


Den enda anledningen till att du kritiserar och avfärdar den undersökningen är för att den visar en annan bild av balten än den du Vill se.
Du vill inte ta till dig att han är oskyldig, därför vägrar du acceptera att han har en helt normal personlighet.

Sluta hitta på - det har inte visats fram någon teknisk bevisning alls som binder honom till mordet.
Det är bara något som åklagaren sagt.

Varför tjatar du om tejpen fortfarande när det står klart att en snara har använts. Och att det är "mordvapnet".

Snara innefattar buntband. Buntband finns ofta tillgängliga i samband med byggarbete. Detta betyder att vem som helst som kommit in på en byggarbetsplats, i princip, kan ha hittat buntband. Då inkommer det bevistekniska problemet att den som arbetar på en sådan plats normalt, kan varit den som skaffat buntbanden eller öppnat och tagit ut ur förpackningen utan att det haft något att göra med själva händelsen.
Buntband har använts i liknande sammanhang, där det sedan inte gått att bevisa.
Betyder att om det skulle vara ett buntband med den misstänktes dna på så räcker det knappast. Dessutom presenterar det ett komplicerat förhörstekniskt problem att inte försäga sig som förhörsledare om man vill vara säker på att inte få falska erkännanden....

Ge dig till tåls till vi har FUP. Men då kommer vi knappast se röken av "Den Store Mästaren" i den här tråden gissar ja.

Du måste j ändå begripa att den personundersökningen ju inte handlade om några sakfrågor som han fick svara på.
Den handlade om hur han är. Det är häktespersonalens och arbetsgivarens uppfattning om honom, om hans personlighet etc som den handlade om.
Du försöker få det till att den på något sätt handlar om att balten satt och fick frågor om han var snäll elelr dum, och om han svara att han var snäll så skulle minsann kriminalvården omedelbart ta hänsyn till det. För han var ju snäll. Se själv, han Saaaa ju det själv.

Tror du verkligen Kriminalvården ens bryr sig om vad en häktad själv har att säga om sig själv?
Den undersökningen görs för att hur häktespersonalen ska kunna förhålla sig till honom, se om han är ett säkerhetshot eller inte, mot sig själv eller mot andra, tex mot häktespersonalen.

Som du vet visade undersökningen att han inte är ett hot.


Den enda anledningen till att du kritiserar och avfärdar den undersökningen är för att den visar en annan bild av balten än den du Vill se.
Du vill inte ta till dig att han är oskyldig, därför vägrar du acceptera att han har en helt normal personlighet.

Vad som hon sade var då ihopklippt frågar man sig? Hon fick komma till tals utan att det klipptes och klistrades.