Hur vet du huruvida Sifos är missvisande eller inte? När var valet då SD fick dessa 27%? Något eget val ni bedrev på ett sektmöte?
Och du har helt missat att SIFO missade kapitalt i mätningarna runt valet. Dessutom har sedan dess SD sannolik visats på tok för lågt i deras mätningar.
De institut som varit mest träffsäkra är desamma som PK, klankar ner på.... Undrar vem som varit på sektmöte? ???
Detta är något som kan bli intressant att se när valet 2018 närmar sig. Jag har en känsla av att vi kommer att se ett och annat partibyte inom olika politiska församlingar. Säkert blir det vanligare i kommunfullmäktige, men kanske någon enstaka riksdagsman får nog.
Det ska bli intressant att se om något tungt namn hoppar över till SD, jag skulle gissa att det händer under 2016 i s f.
Vilka tunga namn skulle du vilja se som hoppar över till SD?
Min uppfattning är att de riksdagsledamöter från 7K som vill byta till SD får ställa sig sist i kön. Det finns många i SD som riskerat mycket som snuvas på belöningen i sista stund bara för att några PK-människor kör 1X2. Låt dem bli rådgivare eller assistenter till SDs ledamöter om de nu gjort sig förtjänt av det.
Det rimligaste är väl att räkna med en relativt stor underskattning beträffande SIFOs SD-siffror. Avviker så pass mycket från övriga instituts mätningar från 15 sep där fyra av fem ligger minst fyra procentenheter högre.
Viktar vi om med denna feluppskattning så får vi ett medelvärde på (21,7+26,5+20,8+19,5+27,3+21,5)/6= 22,9%. Multiplicera en faktor 1,10 för telefonundersökningarna där i regel färre vågar uppge vad de faktiskt röstar på och vi får ett genomsnitt på c:a 23,5%.
__________________
Senast redigerad av lakritc 2015-09-20 kl. 12:13.
Och du har helt missat att SIFO missade kapitalt i mätningarna runt valet. Dessutom har sedan dess SD sannolik visats på tok för lågt i deras mätningar.
De institut som varit mest träffsäkra är desamma som PK, klankar ner på.... Undrar vem som varit på sektmöte? ???
YouGov låg 2% för lågt i valet, ändå intalar sig många att 27,2% är åt helvete för högt och antas vara en följd av att en massa nätkrigare med SD-sympatier massregistrerat sig för att förvränga resultatet.
De som griper efter detta halmstrå tycks ha missat ett par saker.
För det första har SD-nätkrigare haft järnkoll på opinionsinstituten ända sedan SD började redovisas separat för 9 år sedan, det finns inget fog för att de skulle ha startat ett plötsligt massregistreringsprojekt det senaste året. Det gäller särskilt Sentio som varit välkända i SD-kretsar och en doldis för allmänheten. De har troligen haft en stor tillströmning av SD-sympatisörer under många år. Det har inte resulterat i att de skjutit över målet. Tvärtom låg Sentio aningen under valresultatet 2014 (-0,2) och aningen för högt 2010 (+0,2).
För det andra har YouGov en karantän för nyanmälda, det dröjer innan de bjuds in att delta.
För det tredje har de 60.000 medlemmar i panelen, väljer dem slumpartat och byter ut 15.000 varje år. Chansen att lyckas påverka genom att anmäla flera konton är liten.
För det fjärde lockar YouGovs höga SD-siffror aktivister från motståndarlaget som vill trycka tillbaka SD, så eventuell aktivism har en inbyggd motvikt. Vänstern har mobiliserat för det öppet på nätet.
Val idag skulle mest sannolikt ge resultat i 25%-trakten där Sentio och YG ligger. Novus, Inizio och Demoskop motsvarar golvet. Sifo och Ipsos är nere i källaren.
__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2015-09-20 kl. 12:20.
Buttplug, om dom är rädda för att visa sympati med sd skulle dom inte ta en av deras valsedlar
Edit: det stod en stor afrikan och tittade på sist jag tog valsedlar. Jag vet inte hur bekväm jag hade varit att plocka upp sd:s valsedlar framför honom
Ja, det praktiska utförandet av svenska val har faktiskt fått kritik vad gäller valhemligheten. Jag ska försöka hitta artikeln i Dagens Samhälle.
Intro
Hur kan två opinionsundersökningsföretag komma till fram till så enormt olika siffror vad gäller stödet för SD i september 2015? 17,7% hos SIFO och 27,3% hos Yougov. Låt mig berätta varför!
Bakgrund 1
Även om långt ifrån alla har varit på ett möte med AA, Anonyma Alkoholister, så är de genom film och TV mycket kända för hur deltagarna på deras möten presenterar sig själva:
"Hej, jag heter Anna Bengtsson och jag är alkoholist."
Utan att i detalj analysera varför de säger så, kan man troligtvis dra slutsatsen att det handlar om att förstärka självinsikten om att man är alkoholist, något man gärna förnekar. Men denna insikt är viktig för att kunna komma tillrätta med sitt missbruk.
Men dit kan steget vara långt, att ställa sig inför folk, eller kanske bara inför sig själv, och med sin egen mun forma orden kring något man kanske länge känt, men in i det sista förnekat, är säkert jättesvårt.
Bakgrund 2 De som lyssnat på RLM (f.d. Radio Länsman, nuvarande Radio Realism) har där hört Conrad berätta hur han upplevde det att gå från "vänsteråsikter" till att stödja SD. Det var en jobbig process, och ett tag var han nästan övertygad om att han var nazist. Detta beror troligtvis på den betingning som mainstream media (MSM) har gjort av hans hjärna, och jag tror att det är en process som många kan känna igen sig i. Det är jobbigt att ändra åsikt, oavsett vad det handlar om, men att ändra åsikt till att börja stödja SD, kan vara riktigt jobbigt, även om man inte kommer från vänsterhåll.
Bakgrund 3 De senaste veckorna har MSM pumpat på sin propaganda hårdare än någonsin, inklusive exploateringen av "wunderwaffen-bilden" på lilla Alan. Detta har med största sannolikhet ökat polariseringen i det svenska samhället. Om man tidigare varit övertygad om att Sverige skall ta emot en massa invandrare, så sitter åsikten troligtvis ännu hårdare idag. På samma gång så har bilderna på lämmeltåget av araber på väg till norra Europa stärkt invandringskritiker i deras åsikter. Frågan har blivit ännu känsligare och hetsigare än tidigare.
Bakgrund 4 Den som roar sig med att gå in på familjeliv.se ibland vet att det förekommer trådar där folk mer eller mindre seriöst diskuterar hur de skall hantera att deras partner eller vän röstar på SD. "Skall jag skilja mig, jag vill inte vara gift med ett omänskligt moster, en dödsknarkarnazist?"
Analys Så, vad är det då som skiljer SIFO från Yougov. Låt oss följa med Anna, en nyvunnen SD-sympatisör, på hennes möte med de två olika opinionsundersökningsföretagen. Baserat på vad jag hört tror jag följande händer:
SIFO 1. Telefonen ringer hos Anna, låt oss strunta i om det är en mobil eller fast telefon.
2. "Jaha, vad är det där för nummer? Säljare? Radiotjänst?" tänker Anna, och redan här pumpar lite adrenalin, hon går i försvarsställning. Väljer hon här att svara vet hon att detta är ett samtal som kräver att hon är mer på sin vakt än vanligt.
3. Redan här kan Anna välja att inte svara, t.ex. om hon inte betalar TV-licens, eller helt enkelt inte känner för ett jobbigt samtal.
4. Anna väljer att svara, de säger i luren att de ringer från SIFO, har hon 5 minuter för att svara på några frågor?
5. Anna har inte direkt någon relation till SIFO, hon minns att de ringde hennes mamma när Anna var lite en gång. Det känns lite jobbigt med något nytt...
6. Anna säger att hon har tid, kanske skall de fråga henne om vilken kaffesort hon gillar?
7. Callcenterpersonen säger att frågorna skall handla om politik.
8. Anna drar sig nu till minnes att hon hört att det hänt att vänsterextremister låtsas att de är opinionsundersökningsföretag, för att kunna hitta SD:are att göra livet surt för. Eller så kanske det jobbar vänsterextremister på callcenterföretagen, tänker Anna.
9. Låt oss nu fokusera på vilken miljö Anna befinner sig i, i vilken miljö skall hon avge sina svar? Det skulle kunna vara så att hon bor ensam, och är ensam hemma. Eller kanske sitter i sin bil, ensam. Men det kan lika gärna vara så att hon är på jobbet, i skolan, i sitt hem ihop med familj eller vänner. Jag vet inte exakt hur andelen ser ut rent statistiskt, men jag skulle gissa att människor med över 50% sannolikhet är inom hörhåll från någon annan. Det är alltså ganska stor sannolikhet att någon kan eller kommer höra vad Anna säger.
10. Så kommer då frågan slutligen, vilket parti skulle Anna rösta på om det var val idag?
10a. Först måste Anna bryta igenom en mental spärr, är hon "nazist", som MSM betingat henne att tänka, eller vill hon helt enkelt bara det bästa för Sverige och oss som bor här?
10b. Sedan måste Anna bryta igenom sitt mentala motstånd, hon måste formulera ord med sin mun, och muntligt berätta för callcenterpersonen att hon vill rösta på SD. Bryter inte callcenterpersonen på arabiska också? "Extra jobbigt att komma ut som SD:are för en arab!" tänker Anna.
10c. På samma gång måste alltså Anna ta hänsyn till att callcenterpersonen kanske är en vänsterextremist, som letar en villa att ägga under natten. Låg sannolikhet, men ändå.
10d. Nej mer troligt är, att Anna upplever det som väldigt jobbigt att personer i hennes närhet, som snart kommer fråga henne vad samtalet handlade om, kommer höra henne nämna Sverigedemokraterna. Skall hon bluffa och hävda att de frågade vilket parti hon tycker sämst om? Skall hon viska SD? Har hon gått ifrån sina vänner, för att kunna svara ifred? Varför kommer de undra. Står hennes dotter och tjuvlyssnar utanför sovrumsdörren? Skulle hennes man vilja skilja sig om han fick höra att hon är "nazist"? Tänk om det kommer ut på dottern skola? "Och sedan media med sitt jävla flyktingsnyft de senaste dagarna" tänker Anna. Hennes dotter har sagt att de pratat jättemycket om flyktingkrisen i skolan, dottern har börjat tjata att de skall låta några flyktingar bo i källaren... Anna tänker att det nog kommer bli lättare att ha "blommor och bin/säkert sex"-samtalet med sin 11-åriga dotter än att berätta att "mamma röstar på SD", vilket säger rätt mycket.
11. Innan Anna hinner fundera klart, hör hon sig själv säga Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Moderaterna eller kanske Centerpartiet, lite beroende på vem Anna är.
12. Anna känner sig lite besviken på sig själv, men hon tänker att hon kommer få sin revansch nästa valdag, när hon röstar på SD med de valsedlar hon själv tagit med sig till vallokalen i byxfickan.
Jaha, oj då, nästan otroligt att SD kommer upp i 17,7% med de förutsättningarna, nästan naturligt att en ökad polarisering i flyktingfrågan leder till lätt vikande opinionssiffror för SD hos SIFO. Låt oss nu gå över till Yougov:
Yougov 1. Anna sitter med sin dator i knät och kollar mailen efter middagen, det har blivit lugnt hemma och alla håller på med sitt.
2. "Jaså, ett mail från Yougov igen, en ny undersökning." tänker Anna lugnt, förra gången frågade de vilket bilmärke jag gillar mest, och om jag sett den där reklamfilmen med Zlatan. Innan det handlade det om chokladsorter.
3. Anna öppnar undersökningen.
4. Och så kommer frågan, bland några andra om ditten och datten, vad skulle Anna rösta på om det var val idag?
5. Anna tar en snabb blick bakom ryggen, där finns bara en vägg.
6. Anna klickar i Sverigedemokraterna, och sedan snabbt på "nästa"-knappen.
7. "Nazi"-tankarna hinner knappt gå igenom hennes hjärna, hon har redan tryckt vidare. Hon känner istället sig trygg med att hon gör det som är bäst för henne själv, hennes familj och Sverige. Strunt samma om alla i hennes om givningen inte fattat än, de kommer att göra det vad det lider. Nästa fråga handlar om kattmat...
Sim sala bim, Yougov trollar fram en bevisat (i tidigare val) någorlunda tillförlitlig siffra på 27,3% för SD.
Låt mig nu sammanfatta hur det kan skilja 10 procentenheter mellan SIFO och Yougov för SD:s stöd september 2015:
1. Många som "konverterar" till SD kämpar med "nazi"-tankarna, även om de vet att de är djupt felaktiga.
2. Det är svårare att formulera en kontroversiell åsikt med munnen än med ett klick på datorn, även om det skulle vara något man bara gör inför sig själv.
3. Att uttrycka en kontroversiell åsikt inför en person, callcenterpersonen, är ytterligare svårare än att klicka på datorn.
4. Att uttrycka en kontroversiell åsikt inför sin familj, vänner eller kollegor, är otroligt mycket svårare än att klicka på datorn. Här talar vi om direkt jobbiga konsekvenser.
5. Polariseringen de senaste veckorna har drivits hårdare än någonsin tidigare, vilket säger ganska mycket. "Jaså du röstar på SD, så du har alltså varit med att döda lilla Alan? Du är alltså inte god som oss andra?" Djupt felaktigt, men det är ju så snacket går.
Detta är alltså ett väldigt speciellt särfall, och även om t.ex. SIFO skulle försöka göra sitt bästa, t.ex. läsa all forskning inom området, så tror jag inte att de skulle kunna komma så mycket närmare än vad de gör med sin telefonmetod. Felet sitter i metoden - som bjuder på motstånd i varje mikrosteg. Felet sitter i att vi kanske bevittnar något som aldrig tidigare hänt i en demokrati i denna omfattningen.
Fy fan vilket sjukt 1984-scenario!
"Nazi-tankar" = krimtänk
Förmodligen ligger det en viss sanning i det du skriver, men det gör det ju än mer skrämmande vilket sjukt samhälle vi har i det en gång så välmående landet Sverige.
det som aldrig / sällan lyfts upp i referaten i GP / svd etc är ju att SIFO alltid har hög procentandel av "blanka, alt ej vill ej ange parti"
detta är ju svart på vitt. http://www.tns-sifo.se/media/584877/vb_sep2015_svd.pdf
I aug var det 13,8 % , i sept var det 12, 1%
Om sd har har hälften av dessa 12% : 17,7 + 6 = ca 23,7
då är det övre toppskiktet fn
Alltså, jag fattar inte riktigt hur den här statistiken går ihop. Kör vi ett rent medelvärde på männens och kvinnornas siffror genom att anta att det är lika många män som kvinnor som svarar i augusti och september får vi följande läge:
September: (25,2+9,7)/2 = 17,45 %, Sifo anger 17,7 % för SD överlag vilket förutsätter att det istället finns 50,6 % män och 49,4 % kvinnor i undersökningen som röstar enligt ovan för att resultatet ska gå ihop. Augusti: (22.2+10,5) = 16,35%. Sifo anger 17,8% för SD totalt vilket förutsätter att det finns 62,4 % män och 37,6% kvinnor som röstar på det här sättet i undersökningen för att totalsiffran 17,8 % ska gå ihop. Jag redovisar inte av utrymmesskäl hur jag får fram siffrorna, det är vanlig ekvationslösning men provräkna det om nu vill så stämmer det.
Med andra ord rapporterar man om data som uppenbart inte kan hänga ihop. Vi kan också se på det på ett annat sätt: Om vi räknar med att proportionerna i undersökningen är korrekta vad gäller män och kvinnor bland SD:s väljare och att det är lika många svarande av varje kön så är läget följande:
27,6 procent är för övrigt den mest snedfördelade siffran på bra länge för Sverigedemokraterna i en opinionsundersökning. Det går i princip tre manliga väljare på en kvinnlig väljare i SIFO i september. Jämför vi med t.ex. Novus i augusti vilket är den jag hittade fortast så var läget så här:
Slutligen kan väl sammanfatta den senaste SIFO så här:
SD:s utveckling hos män enligt SIFO: +3,3%
SD:s utveckling hos kvinnor enligt SIFO: -0,8%
SD:s utveckling totalt enligt SIFO: -0,1%
SD:s förväntade utveckling baserat på medelvärde av detta: +1,25 %
För att den här siffran ska gå ihop måste minskningen hos kvinnor vara viktad som 4,375 gånger viktigare för SIFO än vad ökningen är hos män. (Den viktningsfaktor som motsvarar en minskning på -3,5 hos kvinnor). Jag vet inte vad det här beror på, om det är några konstiga databehandlingar som SIFO har som minskar betydelsen av snabba förändringar eftersom man utgår från att det då nog är slumpen eftersom det oftast inte sker så här snabba förändringar i opinionen, eller om man bara är oärliga, men vill man skapa bilden av att man medvetet håller nere siffrorna känns ju det här som en jävligt metod för att befästa den bilden.
__________________
Senast redigerad av Doktor Pork 2015-09-20 kl. 12:49.
Vilka tunga namn skulle du vilja se som hoppar över till SD?
Min uppfattning är att de riksdagsledamöter från 7K som vill byta till SD får ställa sig sist i kön. Det finns många i SD som riskerat mycket som snuvas på belöningen i sista stund bara för att några PK-människor kör 1X2. Låt dem bli rådgivare eller assistenter till SDs ledamöter om de nu gjort sig förtjänt av det.
JAg har inga namnförslag, men idealet vore någon halvkänd politiker från S resp M, plus kanske någon/några från KD/FP som inser att deras partier är körda i nästa val.
Kan vara nog så svårt för Greta 79 år som alltid röstat på S och som känner de i vallokalen att ta från alla partier.
"Varför gjorde Greta så för. Greta, varför gjorde du så? Varför tog du valsedlar från moderaterna och sverigedemokraterna för?".
Ja, och även om ingen frågar rent ut, känner Greta att hennes beteende kan uppfattas som suspekt och kan leda till tissel och tassel på bygden. Det gäller också om hon förtidsröstar och därmed helt uteblir från vallokalen på valdagen efter att ha stolt röstat S på plats genom alla år.
__________________
Senast redigerad av Floragatan 2015-09-20 kl. 13:15.
Anledning: Utelämnade ord
Det kan inte vara så att de råkat avslöja här att kvinnor faktiskt är känslostyrda? Finner ingen annan anledning för att kvinnor helt plötsligt skulle rösta på något annat. Feminister har försökt dementera det i år nu! Undrar vad de hade sagt om artikeln.
Kan det kanske ha något att göra med den redigerade bilden på Alan eller vad den lyckosökande flyktingsmugglarens son nu hette?
Alltså, jag fattar inte riktigt hur den här statistiken går ihop. Kör vi ett rent medelvärde på männens och kvinnornas siffror genom att anta att det är lika många män som kvinnor som svarar i augusti och september får vi följande läge:
September: (25,2+9,7)/2 = 17,45 %, Sifo anger 17,7 % för SD överlag vilket förutsätter att det istället finns 50,6 % män och 49,4 % kvinnor i undersökningen som röstar enligt ovan för att resultatet ska gå ihop. Augusti: (22.2+10,5) = 16,35%. Sifo anger 17,8% för SD totalt vilket förutsätter att det finns 62,4 % män och 37,6% kvinnor som röstar på det här sättet i undersökningen för att totalsiffran 17,8 % ska gå ihop. Jag redovisar inte av utrymmesskäl hur jag får fram siffrorna, det är vanlig ekvationslösning men provräkna det om nu vill så stämmer det.
Med andra ord rapporterar man om data som uppenbart inte kan hänga ihop. Vi kan också se på det på ett annat sätt: Om vi räknar med att proportionerna i undersökningen är korrekta vad gäller män och kvinnor bland SD:s väljare och att det är lika många svarande av varje kön så är läget följande:
27,6 procent är för övrigt den mest snedfördelade siffran på bra länge för Sverigedemokraterna i en opinionsundersökning. Det går i princip tre manliga väljare på en kvinnlig väljare i SIFO i september. Jämför vi med t.ex. Novus i augusti vilket är den jag hittade fortast så var läget så här:
Slutligen kan väl sammanfatta den senaste SIFO så här:
SD:s utveckling hos män enligt SIFO: +3,3%
SD:s utveckling hos kvinnor enligt SIFO: -0,8%
SD:s utveckling totalt enligt SIFO: -0,1%
SD:s förväntade utveckling baserat på medelvärde av detta: +1,25 %
För att den här siffran ska gå ihop måste minskningen hos kvinnor vara viktad som 4,375 gånger viktigare för SIFO än vad ökningen är hos män. (Den viktningsfaktor som motsvarar en minskning på -3,5 hos kvinnor). Jag vet inte vad det här beror på, om det är några konstiga databehandlingar som SIFO har som minskar betydelsen av snabba förändringar eftersom man utgår från att det då nog är slumpen eftersom det oftast inte sker så här snabba förändringar i opinionen, eller om man bara är oärliga, men vill man skapa bilden av att man medvetet håller nere siffrorna känns ju det här som en jävligt metod för att befästa den bilden.
Synnerligen egendomligt.
HAr du kollat dina uträkningar? Utfallet/viktningen låter orimlig. Eller är det nån siffra i råmaterialet som inte stämmer? Andelen kvinnor låter t ex anmärkningsvärt låg.
