Norrköping: 19-årig kvinna mördad 2005

Tuncay Ipec skall till polisen ha erkänt mordet på Cajsa Jonsson, men förnekar våldtäkt.

http://www.nt.se/nyheter/norrkoping/...-12036601.aspx

Cajsa mor, Ingrid Levander Hofving verkar misstänksam mot motivet för erkännandet. Hon tycker det är omskakande även om det inte förändrar mycket.

http://www.nt.se/nyheter/norrkoping/...-12042001.aspx

Expressen: Erkänner mordet på Cajsa – efter tio år
Hur trovärdigt är erkännandet?

Det är väl så jävla tydligt det kan bli att skithögen klämmer ur sig ett erkännande nu i hopp om att hans "ärlighet" ökar chansen för att Örebro tingsrätt ska tidsbestämma hans straff. Att neka till våldtäkten är också logiskt i det ljuset - han inser säkert med rätta att det faktum att han våldtog henne också inte direkt ökar chansen till en välvillig bedömning från rättens sida.

En sexuell predator som hör hemma bakom galler - även i framtiden.

Hur menar du?

---

Intressant att Aftonhoran väljer att blurra ansiktet på GM trots att han är dömd till livstid och har erkänt samt begått andra våldtäkter. Nästa gång vill jag se Anders Eklund blurrad.

Publicerar de hans ansikte kanske fler brott kan lösas. Vem vet? Men det vill så klart inte Aftonhoran.

Jag menar detsamma som #MrFold, ett erkännande kan ge honom större chans till tidsbegränsat straff. Dock behöver inte erkännandet vara äkta.

Erkännande har i allmänhet begränsat värde i den mån de inte kan styrkas genom att GM visar sig ha kunskaper om brottet han inte gärna kan ha utan att ha varit inblandad. Motivet till det här ligger det ju nära till hands att tillskriva försöket att få tidsbestämt straff.

Ditt till synes principiella tvivel på den förmodade styrkan på bevis i olika mordfall är ju på många sätt en sund skepticism mot förhastade omdömen, men om en kvinna hittas våldtagen och mördad och GM haft sex med henne i samband med mordet måste det till en trovärdig alternativförklaring för att han i praktiken skall kunna vara annat än skyldig.

Så med en i domstol bevisad skuld och ett slutgiltigt erkännande från GM av denna skuld och ett brottsförlopp och en GM som verkar troliga måste man trots principiella förbehåll påstå att det knappat kan finnas annat än extremt teoretiska generiska tvivel av typen att bara en allsmäktig varelse vet säkert kvar.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21443416.ab

Men GM erkände tidigt att han haft sex med offret. Så vad buspojken Jerzi pratar om vet jag inte.

Erkännandet handlar sannolikt enbart om att ställa sig i bättre dager inför ansöka om tidsbestämt straff. Det beror inte på dåligt samvete, och har inget med skuld att göra.

Det är att gå alldeles för långt. Det förekommer erkännanden även från personer som är oskyldiga och att mannen erkänner behöver alltså inte betyda skuld, så den ibland framförda åsikten att man av någons beteende och sättet hur han hävdar sin oskuld kan utläsa sanningen är naivt.

Men det betyder inte att ett erkännande av någon som är överbevisad om skuld inte har med skuld att göra och inte betyder något. Om mannen vore oskyldig hade han ändå haft vissa incitament att inte ljuga på sig skuld för att vinna praktiska fördelar, incitament han nu saknar.

Sex med offret men inte våldtagit.

Gärningsmannens resonemang är dock orimligt och det har inte med rättssäkerhet och rimligt tvivel att göra att påstå att det inte skall gå att dra den rimliga slutsatsen att eftersom det var mord var det våldtäkt givet omständigheterna. Att Cajsa Jonsson frivilligt skulle haft sex med gärningsmannen utomhus och att det skulle lett till mord är bisarrt och vi får förstås som samhälle utesluta det principiellt utan att vi var med och såg det hela.