17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Misstankegraden mot kvinnan har varit "sannolika skäl" hela tiden. Den sänktes inte när hon släpptes.

Misstankegraden var skäligen misstänkt när hon häktades.

Betr. IB har hon ur åklagarperspektiv hela tiden varit misstänkt på "sannolika skäl", medan betr. AB misstankegraden har sjunkit i takt med att bevisen hopats mot NB. - Det är en öppen fråga huruvida "skälig misstanke" fortfarande finns kvar när det gäller AB. - Vidare är det en öppen fråga om IB kommer att åtalas för grovt skyddande av brottsling, alt. annan brottsrubricering. Det är ju inte förrän under den allra senaste tiden man fått in alla mastdata, telefonlistor mm samt även, efter att ha fått svar på NFC-analyser, kunnat formulera nya frågor gällande den tekniska bevisningen.

Jag menade inte bröderna, jag menade andra i området som arranderade av godsägaren och som möjligtvis hade belastande info om godsägaren eller någon från hans familj vänn eller affärs kretsar och som inte tipsat av rädsla för att det skulle komma godsägaren för öra och att dom då skulle bli utkastade ur deras bostad.

Åklagaren ville ha henne häktad på sannolika skäl för grovt skyddande av brottsling. - Han har heller inte lagt ned förundersökningen mot varken henne eller AB.

Enilgt LJ expressen:

Nu väntas nya förhör
Nästa steg i utredningen är att hålla förhör med 35-åringen fru och hans yngre bror i Litauen. Båda är fortfarande skäligen misstänkta för inblandning i det uppmärksammade mordfallet.
– Misstankarna mot dem har väl inte stärkts, men vi behöver hålla ett slutförhör med dem ändå, säger Lars Johansson.


http://www.expressen.se/gt/lisa-holm-aklagaren-begar-nu-forlangning/

Men domstolen satte misstankegraden till skäligen misstänkt. Då måste åklagaren ha anledning till att höja misstankegraden.

Poor Maya 35! Undrar verkligen hur skulle din Personutredning låta ?
Dina inlägg har ingen stöd i fakta och kunskap
Allt handlar om hat , frustration , kränkning och din egen aggression mot andra !


Då är det en polisiär intuition som gör att ett visst beteende, ett sätt att vara, samt att de uppgifterna som kommer in till oss, gör de här personerna intressanta.

Gång på gång försökte jag analysera detta Är så nyfiken på vad som egentligen hände då!
En människans beteende är mkt mer komplex än så
Kommer ihåg då när jag läste på högskola hade vi med oss några studenter som läste till polis yrke och läste med oss program kurs i socialpsykologi
En kurs plus erfarenhet kräver nog mkt mer för att tolka en människans beteende och dess orsak och effekt

Vi gör våra intuitiva försök att sluta orsakerna till beteende
En större orsakbeskrivning handlar om att en observerad beteende speglar ngt unikt om personen som attityd , personliga drag etc eller ngt om situationen i vilken vi observerar personen

Drar vi slutsats för en människans beteende där personen bär det huvud ansvaret för beteende då talar vi om personens attityd och personliga egenskaper

Om vi drar slutsatsen att ngt yttre orsak är primärt ansvarig för beteende som tex sociala normer och hot , är en extern, dvs situation beskrivning
I en bedömning av det mänskliga beteende ger vi otillräcklig vikt till omständigheterna kring beteende och underskattar vi situationen som orsak till beteende och drar enkla slutsatser , om personen

Ser vi ngn bete sig aggressivt vi alltför lätt antar att personen har en aggressiv personlighet snarare än att situation kan ha provocerat aggression
Vi gör det helt enkelt , vi har ett schema som är lätt tillgänglig över orsak och verkan för mänsklig beteende Det som mkt talas om i socialpsykologi som fundamental attribution error Vi gör fel
När man dömer andras beteende är viktigt att förstå sig själv
våra tankar , känslor , beteende motiv och personlighet styrs av många av samma processer som styr vår bedömning av andra
Alltså , vi gör bedömningar om oss själva med samma trend processer och gör samma fel som vi använder för att bedöma andra

Bara av kommentarerna i tråden kan ju mellan raderna i vissa delar utläsas en viss illvilja. Oklart om det är sakligt grundat överhuvudtaget i något personligt förhållande till godsägaren (inte nödvändigtvis att godsägaren gjort fel men skulle inte förvåna mig om några tycker han borde köpa arbetskraften lokalt eller något liknande).

Det är svårt att få logiken att stämma i ett fall där så pass många komponenter fortfarande saknas (ännu ej offentliggjorts). Såväl åklagaren som chefen för grova brott; LJ, har understrukit att det är fråga om en helhetsbild, och så länge denna bild endast består av mindre fragment blir det närmast omöjligt att få rätsida på fallet.

Det är åklagaren som äger utredningen; han har bara yppat det han anser ej kan skada den - vilket säkert kommer väl till pass när nu AB och IB inom kort ska höras om sin ev. inblandning i mordet.

De är säkert fortfarande bara skäligen misstänkta. Journalister kan skriva fel.

Han fick vika sig för TR, ja, men han har ju aldrig lagt ned förundersökningen. I takt med att utredningen sedan fortskridit kan åklagarens misstankar betr. IB ha kommit att öka, medan misstankarna mot AB visat sig mer eller mindre sakna grund, eller i vart fall inte längre når upp till sannolika skäl (vilket betr. AB också är vad L-GW själv gett uttryck för).