17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det har nog sina orsaker!

Dom grönklädda är tysta som musslor.

När jag kollar tillbaka ser jag att det faktiskt stämmer! Jag har förväxlat ett av dina inlägg med det inlägg som du kommenterade, där spekulationerna om fadern drogs fram, så jag ber om ursäkt för min ogrundade kommentar. Fel av mig.

Men mitt svar på det här
har muppar i tråden tolkat som att jag tror pappans arbete har med mordet att göra. Men jag invände mot #matematikers påstående att uppmärksamheten skulle ha med jobbet att göra. Men man ser vad man vill se.

Tillägg: En mupp mindre såg jag just.

Jag har inte lyckats hitta något som pekar på att det är fel med en sådan karriärgång för den specifika individen, gällande lämplighet, korruption eller ens en smörgåstårta och en boxvin under bordet. Inte ens något som pekar på subjektivitet i ämbetet.
Om du har en källa, artikel eller annat handfast som pekar på att det faktiskt föreligger ett systemfel gällande Björn Danielsson, så får du gärna meddela det här öppet.

NB´s försvarsadvokat tyckte vid ett tillfälle att Göta Hovrätt ska bedöma frågan om hennes klients häktningsskäl. Den öppna anledning/orsaken var bevisläget.

Hovrätten beslutade i frågan.
NB sitter fortfarande häktad på sannolika skäl.

Ska rättsväsendet granskas pga allmänt gnälliga försvarsadvokater, eller ska det granskas på mer objektiva grunder?

Eller på ren svenska - Schack...

EDIT
Björn Danielsson var för övrigt den domare som uttalade "delaktighet i mord" för bägge bröder i första häktningsförhandlingen.

En subjektiv domare som polar med åklagaren hade väl mer sannolikt inte uttalat sig med en omskrivning som kan tolkas som viss osäkerhet om "vem som är vem" av de misstänkta?

Wennerholm fick också frisläppa kvinnan på denne domares beslut.

Vad bygger på "psykologisk kunskap och empirisk vetenskap"?

Polis har ingen akademisk utbildning och hanterar trots det viktiga områden som t ex mäns våld mot kvinnor/flickor.

Vilka fördomar och stereotypa föreställningar hos polis ligger till grund för polisens "intuition"? Eller är polisens "intuition" fristående från deras fördomar och stereotypa föreställningar?

För att ta ett exempel så visar forskning omfattande brister hos polis när det gäller sexualbrott.
Förhör med sexualbrottsmisstänkta män framstår dessutom mer som "intervjuer" än förhör. Använder polis sin "intuition" då också då dom lägger ner dom flesta anmälningar? Eller använder polis sin "intuition" selektivt?

Varför blandar du in dig själv och vad du lyckats hitta? Det handlar inte om dig eller dina efterforskningar, det handlar om att ett rättsväsende måste vara oförvitligt. Det ska inte ens kunna finnas tvivel om objektivitet och opartiskhet. Som fd kollegor kan resas tvivel.

Rättsväsendet ska naturligtvis granskas av oberoende part kontinuerligt.

Det är så med dig, att du menar så väl och det blir så fel. Rättssäkerhet är objektivitet först och främst. Jag anser att Litauerns tidigare liv är intressant, men har inget med de gärningar/brott han kommer åtalas för. Likhet inför lagen är att alla döms lika, om de begått samma gärning.

Det man ska utreda är om Litauern kan dömas till fängelse eller vård. Har han begått något brott tidigare så får polisen ut de uppgifterna per post. Har han inte varit dömd men betett sig illa, så har det ingen annan relevans för det kommande åtalet än att vi vet att han är en störd person.

Magkänska och intuition är kunskaper och erfarenheter som lagras i hjärnan, orden är missvisande i brist på bättre ord som beskriver hur en polis får vittring. Men att intuitivt fatta saker är faktiskt en bra egenskap!

Rättsväsendet är bra på hantera grova brott när det handlar om vanligt bus. Folk de inget har att göra med privat eller yrkesmässigt kan de alla hantera enligt lagen. Det är när saker blir "känsliga" som mord på politiker som alla springer runt som yra höns, eller när advokater, åklagare, domare och poliser begår brott som objektiviteten lyser med sin frånvaro. Det är när det är kollegiala hänsyn som tar över, som din kritiska inställning är befogad. Vi ser ju hur domstolar påverkas av media och politik i dagens Sverige allt oftare.

I denna sak har de hittat en gärningsman efter att bevisen pekat ut honom. De har släppt två misstänkta från häktet, precis som det ska vara när bevisen inte räcker till. Att det är yppandeförbud är inget att bli upphetsad över, främst för att Litauern nekar till brottet.

Jag vill påminna dig en gång till om att rättssäkerhet, gäller också brottsoffrets upprättelse och att anhöriga till brottsoffret, och alla personer som kände henne, eller bor i området inte ska pekas ut som misstänkta eller bli skadaliserade.

Om det finns tekniska bevis från ytterligare personer bland de provsvar som inkommit polisen, blir diskussionen om ytterligare utredning av andra gärningsmän intressant för denna sak. Vi får ju veta det när fup blir tillgänglig. Annars är det bara trams.

Ja, och om du funderar lite över i vad jag la fram för dig, så ser du att granskning sker.
I detta fallet var det media som reagerade på domarens "uttal"

Rättsväsendet har världens bästa granskning, och den kallas allmänhet.

Det finns allt ifrån privatnissar till proffsiga grävande journalister som är duktiga på att hitta något som luktar skunk inom alla samhällskategorier.
I detta extremt uppmärksammade brottsfall borde en eventuell rättsröta bubblat upp till ytan vid det här laget?

Varför tvivlar du?

I detta extremt uppmärksammade brottsfall har bubblorna ett par hinder på väg upp till ytan, de kallas förundersökningssekretess och yppandeförbud.

Fallet är inte granskat ännu eftersom möjligheten inte funnits ännu.

Så du menar att "allmänheten" har kunskap och kompetens att granska rättsväsendet ingående? Allmänheten dvs vem som helst utan kunskap och kompetens är "världens bästa granskning". Intressant.

För att granska rättsväsendet krävs även kunskap om hur maktstrukturer verkar och hur makt upprätthålls. Makt upprätthålls ju inte minst genom rättsväsendet.

Så en "rättsröta" borde ha "bubblat upp till ytan" trots yppandeförbud och ingen insyn i utredningen? Hur tänker du där?

Varför skulle jag inte tvivla då inget finns att granska/bedöma?

Yppandeförbud och sekretess har enbart med det aktuella fallet att göra.

Lisa-målet är inget som stoppar en granskning av rådmäns och åklagares objektivitet i sitt ämbete.

Eventuella hinder forcerades säkerligen i samband med att ärendet landade på Göta Hovrätts bord.
Inga skunkstinkande bubblor syntes efteråt..


Ja jag vet, det är väldigt intressant.

Som sagt ovan, Göta HR lyckades inte hitta något "bubbel" kring NB´s häktningsgrund, men där kanske finns en hel hoper som gillar smörgåstårta?

Det vet vi inte. "Rättsväsendet har världens bästa granskning, och den kallas allmänhet.

Det finns allt ifrån privatnissar till proffsiga grävande journalister som är duktiga på att hitta något som luktar skunk inom alla samhällskategorier."

Denna världens bästa granskning har inte haft möjlighet att se om några bubblor kämpar sig uppåt.
Inte heller hovrätten, den har bara åklagarens uppgifter att gå på, den kan inte djupdyka efter bubblor.