2015-09-05, 23:53
  #67741
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sentience
Själv får jag ångest bara jag tänker på det. Men den är ju bra att kunna såklart. Man använder den ju lite framöver också, men då med substitution. Tycker bara det är trist att instutioner alltid tvingar folk att banka in den i huvudet när man kan klara sig relativt bra utan den på den nivån och använda lite andra metoder.
Jag tror den används som en introduktion till att använda algoritmer utan att direkt säga det; man lär sig ju den enkla varianten där termen med kvadratterm är multiplicerad med ett och måste därmed komma ihåg att se till att den är det först.
Jag själv hade svårare för den andra eftetsom det byggde på att testa sig fram till viss del.
Citera
2015-09-06, 06:20
  #67742
Medlem
Nej jag är inte knäpp som sitter 6 på morgonen och pluggar grunder. Är i USA därav tidsskillnaden
---


Hej kära flashbackare. Sitter och nöter in grunder i matte, en sak jag glömt och jag fastnar på är löjligt nog ett väldigt enkelt tal enligt många. Men har man kassa grunder så.

29/3, hur hade ni räknat ut det?

Någon som kan förklara utförligt, och gärna länka grundläggande division. Jag förstår när det är decimaler, eller när det är tal som är delbara, men 3 går inte i 2 osv hur gör ni?

Eller om ni har t ex 44/3, då blir det ju 4, genom 3, 3 genom 14, sen rest 2? Vad gör jag med dom två hur skriver jag ut det?
__________________
Senast redigerad av Mafiosos 2015-09-06 kl. 06:58.
Citera
2015-09-06, 08:28
  #67743
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mafiosos
Nej jag är inte knäpp som sitter 6 på morgonen och pluggar grunder. Är i USA därav tidsskillnaden
---


Hej kära flashbackare. Sitter och nöter in grunder i matte, en sak jag glömt och jag fastnar på är löjligt nog ett väldigt enkelt tal enligt många. Men har man kassa grunder så.

29/3, hur hade ni räknat ut det?

Någon som kan förklara utförligt, och gärna länka grundläggande division. Jag förstår när det är decimaler, eller när det är tal som är delbara, men 3 går inte i 2 osv hur gör ni?

Eller om ni har t ex 44/3, då blir det ju 4, genom 3, 3 genom 14, sen rest 2? Vad gör jag med dom två hur skriver jag ut det?

Om tanken är att man ska ange svaret med restterm så blir 29/3 samma sak som (27+2)/3 = 27/3 + 2/3 = 9 + 2/3. Detta kan man sedan skriva om på decimalform som 9,6666... eftersom 2/3 = 0,6666...
Citera
2015-09-06, 08:45
  #67744
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mafiosos
Nej jag är inte knäpp som sitter 6 på morgonen och pluggar grunder. Är i USA därav tidsskillnaden
---


Hej kära flashbackare. Sitter och nöter in grunder i matte, en sak jag glömt och jag fastnar på är löjligt nog ett väldigt enkelt tal enligt många. Men har man kassa grunder så.

29/3, hur hade ni räknat ut det?

Någon som kan förklara utförligt, och gärna länka grundläggande division. Jag förstår när det är decimaler, eller när det är tal som är delbara, men 3 går inte i 2 osv hur gör ni?

Eller om ni har t ex 44/3, då blir det ju 4, genom 3, 3 genom 14, sen rest 2? Vad gör jag med dom två hur skriver jag ut det?
Du fortsätter att räkna på som innan och lägger på fler och fler decimaler. 20 tiondelar delat på 3 är 6 tiondelar + rest 2.
Nästa steg så har du 2 tiondelar=20 hundradelar kvar, som delat på 3 är 6 och rest 2. Sen fortsätter det på samma sätt.
Du kan fortsätta tills:
  • det antingen tar slut med decimaler och du får rest 0
  • du ser att utvecklingen ger tillbaka exakt samma decimalserie. Här är serien 1 siffra lång (6) innan den upprepas, men ibland kan den bestå av flera decimaler men fortfarande upprepas periodiskt.
  • du är nöjd med noggrannheten i antalet decimaler.

Detta går att göra både med kort division som är det jag antar att du redan känner till och med hjälp av "liggande stolen" (som är lite jobbigare att skriva ner men mycket enklare att använda när du inte delar med ensiffriga heltal längre och extremt mycket bättre när du kommer till jobbiga uttryck, som vid polynomdivision längre fram i matematiken)
https://www.youtube.com/watch?v=keoYiA2mxUM
__________________
Senast redigerad av Linara 2015-09-06 kl. 08:47.
Citera
2015-09-06, 10:25
  #67745
Medlem
På den här uppgiften: http://puu.sh/k1EBO/570a2ebe12.png - när jag ska bestämma AB, BC och AC, varför fungerar det att ta t.ex B-A för att beräkna AB, sen C-B för att beräkna BC, och sen C-A för att beräkna AC? Är med på att det fungerar när vi har 2D, men nu har vi väl 3D, fungerar det då också alltså? Är dålig på att tänka bilder i 3D.
Citera
2015-09-06, 11:01
  #67746
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pkj
På den här uppgiften: http://puu.sh/k1EBO/570a2ebe12.png - när jag ska bestämma AB, BC och AC, varför fungerar det att ta t.ex B-A för att beräkna AB, sen C-B för att beräkna BC, och sen C-A för att beräkna AC? Är med på att det fungerar när vi har 2D, men nu har vi väl 3D, fungerar det då också alltså? Är dålig på att tänka bilder i 3D.

Ja, det fungerar lika bra oavsett antal dimensioner. Poängen är ju att A (koordinaterna för punkten A mätt från origo alltså) plus AB ska bli B, för alla A och B. Då får man att A_vektor + AB_vektor = B_vektor, vilket är ekvivalent med att AB_vektor = B_vektor - A_vektor. Detta gäller oavsett vad A_vektor och B_vektor är och oavsett hur många dimensioner man har.
Citera
2015-09-06, 11:02
  #67747
Medlem
För vilka värden på den reella koefficienten a har ekvationen x² + ax + 10 = 0 två icke-reella rötter?

Min lösning:

Diskriminanten måste vara < 0

a² < 40

a_1 < +√(40)

a_2 < -√(40)

I facit står det

a_2 > -√(40)

Varför det? Jag förstår inte varför de byter riktning på olikhetstecknet.
Citera
2015-09-06, 11:39
  #67748
Medlem
nihilverums avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
För vilka värden på den reella koefficienten a har ekvationen x² + ax + 10 = 0 två icke-reella rötter?

Min lösning:

Diskriminanten måste vara < 0

a² < 40

a_1 < +√(40)

a_2 < -√(40)

I facit står det

a_2 > -√(40)

Varför det? Jag förstår inte varför de byter riktning på olikhetstecknet.

Du har skrivit a₂ < -√(40), men om du väljer exempelvis a = -7 (vilket är mindre än -√(40)) så blir ju a² = 49, dvs större än 40. När du har att göra med negativa tal så måste du tänka på att x > -p innebär att absolutbeloppet av x blir mindre än p. Det är därför som rätt svar är a₂ > -√(40) eftersom det är den olikheten som ger att absolutbeloppet av a blir mindre än √(40).
Citera
2015-09-06, 12:08
  #67749
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nihilverum
Du har skrivit a₂ < -√(40), men om du väljer exempelvis a = -7 (vilket är mindre än -√(40)) så blir ju a² = 49, dvs större än 40. När du har att göra med negativa tal så måste du tänka på att x > -p innebär att absolutbeloppet av x blir mindre än p. Det är därför som rätt svar är a₂ > -√(40) eftersom det är den olikheten som ger att absolutbeloppet av a blir mindre än √(40).


Hur menar du där? Förstår inte helt hundra.
Citera
2015-09-06, 12:09
  #67750
Medlem
Konstruera rotekvationer som har lösningarna x_1 = 9 och x_2 = 1.

Jag kommer fram till en väldigt enkel ekvation genom logik. Hur gör man några svårare varianter? Hur ska man tänka? (Kanske någon som inte är lika med noll).

Kom fram till:

(√(x) - 3)(√(x)-1) = 0
Citera
2015-09-06, 12:29
  #67751
Medlem
Joosas avatar
Snabb fråga, tillfällig hjärnsläpp!

Är X * (Y)^(1/2) = (XY)^(1/2)

Alltså, multipliceras X in i parentesen?
Citera
2015-09-06, 12:30
  #67752
Medlem
Vad är felet i min beräkning? Hur ska man tänka när det står med än bara x under √-tecknet?

x + 1 - 6√(x+1) + 5 = 0

Flyttar över 6√(x+1):

x + 1 + 5 = 6√(x+1)

x + 6 = 6√(x+1)

Kvadrerar båda led:

(x+6)^2 = (6√(x+1))^2

x^2 + 12x + 6^2 = 6^2 + x + 1

x^2 + 11x - 1 = 0

Rötterna är fel svar.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in