Gnosis (kunskap/insikt) om verkligheten vi lever i

En bra fråga är om alla religiösa system som finns idag, de fem världsreligionerna kristendom, islam, judendom, hinduism och buddhism (Buddhas lära är egentligen en livsstil istället för en dogmatisk religion) verkligen bär på någon relevant kunskap/insikt för oss människor att utvecklas andligt på.

Jag har forskat i alla religioner och svaret är nej. Exkluderar Buddhas lära.

Om du vill veta sanningen sök efter gnosticism som tyvärr har förlorat mycket kunskap med tiden men det finns mycket läsvärt...

Jag vill bara göra en lista på all idioti som finns i bibeln och som bokstavligen kommer göra dig arg och besviken på gud den allsmäktige.

- Omskärelsen, (skära av förhud på spädbarns penis vid åttonde levnadsdagen som ett sigill är man inte omskuren skall man stötas ut ur gruppen)

- Stena människor, (om en kvinna begår äktenskapsbrott skall hon stenas till döds)

- Slavar, (man tilläts äga flera slavar på bibelns tid)

- Månggifte, (man tilläts ha flera fruar på bibelns tid, mormonerna utnyttjar detta idag)

- Mord på folkgrupper, (egyptierna, judarna, kananeerna, m.m.)

- Ett utvalt folk, (gud väljer hebréerna för att efter hundra år av slaveri kalla dem ett styvnackat folk med oomskurna hjärtan)

- Messias var inte messias, (många hebreiska texter talade om en person som skulle återställa jorden till ett rättfärdigt rike men istället dog han på ett kors för att sedan paulus skulle sprida den dogmatiska religionen kristendom som senare bojkottade av det romerska riket till katolicismen)

- Gud hatar (gud både hatar, fördömer, hånar, illusionerar, förbannar människor som enligt honom går emot honom enligt mig borde en allvetande gud inte besitta känslor då känslor skapas efter kunskapen om någonting)

(Ni får gärna lägga till en punkt om ni vill.)

Förutom detta är bibeln (böckerna) full av motsägelser och omskriven ett tiotal ggr alla ggr utav män.

Gud refereras till som en han och kvinnor anklagas för att ha lurat mannen i paradiset genom att ge äpplet till honom.

Patriarkatet syrar igenom allt.

Sanningen vi söker finns inom oss vi är egentligen högre dimensionella varelser eller kan bli genom gnosis (kunskap/insikt).

Bibeln innehåller ingen speciellt värdefull moral utan moralen hittar vi genom social interaktion med andra och utvecklingen.

Meditera likt Buddha för att nå gnosis eller upplysning, inre insikt, just nu vet jag inte om det finns någon annan väg att fly den materiella existensen, men jag är säker på en sak desperat bön och uthållighet hjälper dig ingenting utan är en del av guds vanföreställelsen.

En rolig sak jag börjat tänka på är varför skapade gud dinosaurier vad är syftet med dinosaurier, vad var meningen med livet för dinosaurier, kom Jesus också till dem och berättade om det glada budskapet trots allt är de ju skapade utav gud och borde blivit räddade av gud, skämt åsido.

Fred.

Nu är ju Gamla Testamentet, som dina exempel kommer från, inte någon gnostisk skrift. Det vore intressantare att höra vad du tycker om t.ex. Tomasevangeliet om du vill diskutera gnosticism.

Alla bli saliga på sin tro. Har du hittat ditt. Grattis!

Ett tag trodde jag också på gnosticismen...
Men dess icke-behäftade epistemologi drar liksom alltid mot flummighet. Man tror det finns kunskap nånstans, men kan inte finna den. Lite samma som inom buddhism.
Ungefär som om jag satte dig i ett mörkt rum och sa: det finns kanske en fluga här inne du ska fånga, sätt igång.

De punkterna som listat i TS är extremt subjektiva och utvalda...

Jag tror att trådstartaren skulle behöva sätta sig in i vad de olika religionerna faktiskt lär... och inte plocka ut lite hipp som happ ur allt....

Det är kanske därför som trådstartaren drar mot gnosticism och buddhism, religioner där man liksom kan göra sig själv till Gud, om man vill se det så.

Trodde du hårt?

Är du sarkastisk nu?

Ja jag ansåg att tomasev. var det "sanna" evangeliet och att "hitta sig själv och göra två till ett" i sig själv var målet med ens existens. Att Jesus var gnostiker, och att gnosticismen var sanningen som förvanskats av kristendomen.

Din minus-lista handlar om forntida förhållanden snarare än om Bibelns budskap. Och klagomålet på Gud förutsätter bokstavlig tolkning av Bibeln som alltigenom sann. En lite knasig upproriskhet enligt min mening.

Det är fåfängt att söka kunskap inom sig, tror jag. Kunskap om vår omgivning bör sökas i omgivningen och kunskap om vad som står över oss måste vi få från dem som står över oss.

Jag tycker mig se att planeten jorden är danad för att ge atmosfär, hav, årstider, tidvatten och väder som passar för växtlighet. Denna korrigering av jorden skedde vid månens bildande för flera miljarder år sedan. Förmodligen finns livets frön överallt i rymden och antagligen kommer man snart att kunna bevisa det. Men för att jorden inte skulle bli en ökenplanet kanske bara med alger och bakterier och liknande livsformer eller en planet som Venus, så danades planeten till vad den är idag. Vid månens bildande korrigerades jordaxelns lutning, jordens storlek och rotation. Från början roterade jorden oerhört snabbt och månen befann sig mycket nära jorden, med tiden avstannade jordens rotation p.g.a. vad som lite dumt kallas tidvatteneffekten varvid avståndet till månen ökade. Just i vår tid, plus minus några tiotal miljoner år, befinner sig denna viktiga måne precis så långt bort från jorden att den vinkel den upptar är nästan precis densamma som solskivans vinkel. Det är ingen tillfällighet. Och det är ingen tillfällighet att jordens månfria tvillingplanet Venus har så helt andra betingelser för liv. Några äger vår planet och de var här långt innan något enda liv fanns på jorden.

Vi lever på jorden på samma villkor som myrorna lever på människornas egendomar. Skillnaden är främst att de kosmiska jordbrukarna faktiskt har ett budskap till oss, ett budskap som vi inte kan finna inom oss. Lika lite som myrorna kan söka kunskap om människorna inom sig. De som danade jorden har kontroll över de himlakroppar vars banor ibland korsar jordbanan. Och om de skyddar jorden eller inte styrs inte av vår vilja eller charm, men kanske av våra handlingar och vår framtida prognos.

Det förutsätter att de verkligen har något vettigt att lära ut som man inte klarar utan dem. Så är inte fallet.

Att plocka lite hipp som happ är ju annars en stolt religiös tradition som samtliga religiösa i hela världen verkar ägna sig åt.

Det kan man i så fall säga om all kunskap.

Påpassligt nog glömmer du att GT-guden och NT-guden är samma person. En sadistisk mördare som ändrar sig ska inte straffas, eller?


Trams. Visa först ATT det finns någon över oss innan du kommer med sådan goja.


Fel. Det är växtligheten som anpassat sig till jorden. Det står utom allt rimligt tvivel.


Du antar att de variabler du tar upp måste se ut exakt som de gör för att härbärga liv. Det är ett felaktigt antagande. Vad är det som säger att det krävs en måne för att liv ska uppstå?


Vet inte vad du avser med "livets frö", men jorden skiljer sig inte från resten av universum gällande dess beståndsdelar. Det finns t o m gigantiska moln bestående av aminosyror "där ute", så nog finns det byggmaterial alltid.


Både alger och bakterier är extremt komplicerade grejor. Du verkar tro att det är smågrus. Om du med "danade" försöker implicera ett ingripande av en exteriör agent så har du fel. Evolutionen var verksam både för och efter alger och bakterier.


"Korrigerades"? Nonsens. Den ändrades. Och du vet fortfarande inte huruvida det funnits liv på jorden utan Theia.


Nu hade iofs avståndet ökat i vilket fall som helst. Rätt ska vara rätt.


Vilket helt och hållet saknar relevans för precis allt, förutom att det är lite lättare att studera solens aurora. Menar du att liv inte kan existera om den här vinkeln är annorlunda eller vad vill du ha fram?


Nä det är ingen tillfällighet. Men det beror knappast på någon måne utan på helt andra orsaker.


Du skriver att kunskap är viktigt. Det är det förstås. Du har t ex läst eller youtube:at en massa om hur månen bildats och det är ju bra. Har du funderat över hur man kommit fram till den slutsatsen? Genom experiment, observationer mm under en jäkla massa arbetstimmar. Det är inget man hittat på hux flux rätt ut från det blå. När du gör ditt påstående ovan så gör du den exakta motsatsen! Varför tycker du inte samma experiment och observationer behövs för att påstå ett sådant alldeles extraordinärt påstående som hade omkullkastat hela vår världsbild om det vore sant?


Falsk analogi, fria fantasier och allmänt hittepå.

Religion är inte synonymt med kunskap.

Jag förstår inte varför du är så intresserad av bibelförfattarnas bilder av Gud, som inte ens ska avbildas?

I övrigt håller jag med om det mesta du skrev men inte om detta om växtligheten. Du har inga bevis för att det överhuvudtaget skulle vuxit något alls på jorden om inte kollisionen med Theia (eller något motsvarande) ägt rum. Även om det finns celler överallt i vår kosmiska omgivning så krävs en del för att det ska bli tillväxt.

Men du ser lite löjlig ut på din höga häst för det är inte du som gjort några beräkningar kring hur månen bildades och ingen kommer någonsin att kunna beräkna ifall jag gissar rätt om de kosmiska jordbrukarna. Och självklart jämför jag inte mina spekulationer med vår tids celesta mekanik, men kanske lite med Giordano Brunos spekulationer...