17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hur vet du att det bara är ett "klagomål"?

I det här fallet är det något unikt när en domare riktar så skarp kritik till utredande polis. Det är mycket ovanligt.

Du har väl lusläst överallt för att hitta något att kritisera? Även om du hittar ett till så är inte det något att hetsa upp sig över.

Hahahaha, när du väckte åtal för nån vecka sen.*

Så mördare är han inte alls i din värld?
Eller ser du det som att han kommer berätta om din yngling - är det därför den nya lanseringen är attraktiv för dig iom DNA som framkommit?

* Läste helt galet alltså.

Jag tycker detta är viktigt att komma ihåg då man tar upp enskilda då det gått fel. För min del tänker jag främst på kritiken mot domstolar osv. På den domstol där jag satt ting hade vi cirka
30 000 brottmål per år (ca 80 brottmål per dag) och visst i enskilda fall blir det fel men i den absolut övervägande majoriteten blir det faktiskt rätt. Det kan vara bra att ha i åtanke.

Jag har aldrig sagt att jag inte misstänker honom för mordet. Jag diskuterar alternativ till åklagarens version, det blir så tråkigt om alla lallar med.

Jag har för mig att det framkommit att pappan har alibi men kan inte ange källan. Därav uttrycket "vad jag förstått".

Om du anser att man ska ta till sig vad domstolar skriver om hur utredningar har bedrivits (vilket det ligger något i) så borde du kanske ta till dig av hovrättens skrivning i Vatchareeyadomen om att utredningen där hade bedrivits på ett mycket bra sätt. Men det kan jag inte minnas att du gjorde - du fortsätter att tro och tycka att det har begåtts en massa misstag eller rentav rena rättsövergrepp där.

Därmed blir det uppenbart att ditt plötsliga stöd för domstolens åsikter här inte bygger på logik eller konsekvens utan bara att du letar efter halmstrån hela tiden för att kunna fortsätta tro på att din lilla litauer är oskyldig.

Vad domstolen tyckte om polisen i ett annat fall kan på sin höjd ge anledning till att vara extra uppmärksam på hur man bedrivit utredningen här när vi väl får tillgång till utredningen. Det kan naturligtvis inte användas för att på förhand döma ut den. Ingen normalbegåvad människa kan i nuläget säga att utredningen vare sig bedrivits på ett alltigenom professionellt vis eller att den inte har gjort det.

Hur kan du veta att det blir rätt?

Få JO anmälningar, ytterst få domvillor eller andra rättegångsfel m.m., visst finns ett mörkertal som i allt annat men med tanke på främst hur noggrann JO är tror jag inte det är särskilt stort.

Håller med dig på det du skriver. Självklart är det viktigt att belysa där de inte skött sig - det kallas även konstruktiv kritik för att det inte ska ske igen.
Det finns delar i förundersökningen jag personligen är fundersam kring - men kan jag med bristande insyn såga både åklagare, polis och hela förundersökningen med knäna? Nej.
Kan jag döma ut den på förhand för en artikel. Nej.

Ps. Jag tror snarare det kan vara till fördel. Vill Tolläng sitta så igen? Det tror jag inte. Seså - duktig kicka, jobba på bättre nu.

Det står inte i vatchareeyadomen att utredningen har bedrivits på ett mycket bra sätt. Om du ska referera till andra brott kan du väl göra rätt, sådana uppgifter är svåra att kontrollera för den som inte är insatt.

Det är bara skitsnack som du har hört som har blivit större och större.

Dom enda som vet något om vad Herr H håller på med är dom närmaste i ledet, och dom skvallrar inte

Lägg ner teorin om familjen H