17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det är i princip alldeles riktigt.

Däremot kommer en stark bevisning (som efterhand alltmer pekar ut MGM) till slut att lämna över förklaringsbördan till den åtalade, om denne vill slippa undan. Nu är det som hittills framkommit (som vi kan veta säkert, och inte är slutsatser av mer eller mindre kryptiska uttalanden) att MGM:s blod återfunnits på någon eller några av LH:s tillhörigheter, och det ensamt räcker med all sannolikhet inte till fällande dom. Men ju mer bevisning som kommer att presenteras, ju mer tippar vågskålen över till MGM:s nackdel, och då krävs goda och hållbara motargument för att ta bort dem.

Vi vet ju ingenting om de sakerna ännu.

Ang. fetat: Nej, inte vad som helst. Men ja, nästan.

Det alternativistiska drivet innefattar bara saker som kan kasta misstankar åt andra håll än den misstänkta. Den misstänkta blir något av helig ko, eller blind fläck. Utsvävningarna hyser inga gränser då misstankar sprids mot andra än den officiellt misstänkta, samtidigt som det ropas på "källa på det" eller "belägg" om minsta utsvävning delges tråden kring MGM.

Det är nog få personer i Sverige som har den positionen pappa H har. Han är nog utredd både på höjden och bredden innan detta hände.
Säkerligen har polis kollat de uppgifter han lämnat, men att han skulle utredas som misstänkt GM är ju direkt löjligt.

Om vad vet vi inte att pappan talat sanning?

Jo det vet väl alla att AJ är mästare i en hemlig grupp som styr och ställer allt som händer på Kinnekulle. Där sitter han och gör inget annat än planerar brott och räknar på hur mycket pengar han kan lägga på att få utländska gästarbetare att gömma resterna efter gruppens "roliga timme".

Till sin hjälp har han åklagaren i Skövde som sin enda uppgift är att leda bort misstanke från denna grupp. Även polis ingår i gruppen och vägrar konsekvent att utreda gruppen. Skövdepolisens motto är :" Don't bite the hand that feeds you".


5 augusti var gruppen på en bussresa för en skogspromenad i Upplands Väsby.

Jo minsann. Det är så svåra och viktiga frågor att det borde ha varit prio ett på att ha undersökt detta.

Herregud va!!!

https://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4ktning

Du sprider irrläror min gode herre. Som det framgår av bifogad länk så kan man häktas på två grunder. Skäligen misstänkt (den lägre graden av misstanke) eller på sannolika skäl misstänkt (den högre graden av misstanke) frihetsberövas för brott som kan leda till fängelse i ett år eller mer.

Hittills har vi inte sett bevis på att NB har mördat någon.
Vem kan inte köpas för pengar? NB?
Jag har inte pekat ut någon som mördare. Den rike knösen är inte mördare i hypotesen.

Det är egentligen enkelt, de är så förutsägbara dessa våldsmän och psykopater; den dag de äntligen åker dit för ett brott. Det är som om en massa pusselbitar faller på plats.

För Litauern var det egalt vilken flicka han tar, för han ser inte på andra människor så som normala människor gör. Det hade lika gärna kunnat vara en stöldturné där han är på jakt efter dyrt bling eller en bil. Om det är en älskad dotter, eller arvegods, eller en bil någon arbetat hårt för är inget han någonsin reflekterat över. Föraktet för andra människor går som en röd tråd i dessa sociopat/psykopat-äckels hjärnor, och de ser inte hur mediokra de själva är. För de anser sig ha rätt till egendom och andra människors saker och till och med liv för att tillgodose sina egna banala nöjen.

Det jag ofta tänker på är lögner kontra sanning och hur olika folks syn är på trovärdighet. Särskilt på den petitessen som lögner anses vara av vissa vilseledda varelser. För en del folk tycker att lögner är ett legitimt försvar eller en väntjänst. Till och med i domstol under ed, uppfattas lögner som sanning om en person med etiketten trovärdig drabbar vittnesbåset.

Det jag noterat med psykopater och kriminella i övrigt, är att halvsanningar, eller nästan sanning, är sanning för dem. Det blir kanske enklare att komma ihåg lögnerna då.

När Litauern säger att han aldrig träffat Lisa så är det till en viss grad sanningen, för han säkerligen hade inte sett henne, innan han angrep henne. Han har efter vad som framgått sett, och spanat in flickor rent generellt, men det var inte Lisa som var på kaféet under den tid han gjorde det. Det han var ute efter var en flicka, som tjuven som ville ha en Rolex och fick tag på något annat och i frustration vandaliserar hemmet han gjorde inbrott i.

Jag ser det som den enda förklaringen att denne skickliga vanelögnare till och med lyckas dupera sin egen dum-advokat till att pladdra bort det förvar han kunde ha haft med att få till en massa tvivel. Men dum-advokaten har sett till att åklagaren för en gångs skull står där redo i domstolen. Det är enkelt att bemöta alla Xenia-teorier då åklagaren nu är förberedd. Det har bara varit att låta utredare kasta ett getöga på alla dumheter och kontrollera om det ligger en uns substans i att det är någon "annan".

För en lögnare till klient har trovärdigt övertygat sin advokat om att "han aldrig sett Lisa". Men det ska tolkas som att han inte hade sett henne innan den dagen han mördade henne. Och en del dumhuvuden går på det skitsnacket från dum-advokaten pladdrar om trots yppandeförbudet, eftersom advokater har hög trovärdighet. De förtjänar varandra.

Möjlig, men vi vet inte om resultat redogörs i FUP eller i ”slasken”.
Absolut inte löjligt. I en objektiv utredning ska alla möjliga teorier utredas utan hänsyn till personliga känslomässiga aspekter. Det är varken löjligt eller respektlöst att utsätta även de närmast sörjande för utredningar.

Du pekar ut honom som impotent gärningsman i fallet LH med dina många inlägg.
Vad hade du gjort om någon förtalade och ärekränkte dig i ett fall som upprör i stort varenda insatt svensk? Om du hade en stor jättesumma pengar? Och kontakter med HA?

Du ser det är bara du som tror att man kan titta på varje enskild detalj i fallet, de flesta är jätteduktiga och intuitiva och kan läsa mellan rader och ta in helheter. Vad tror du AJ och hans rika vänner tycker om dina inlägg, som helhet?

Var pekar jag ut honom som mördare?

När pratar jag om mördare?
Jag svarar på din senaste teori att AJ (eller annan rik kompisknösus) i roll som "anstiftare" betalar NB för att bli av med en kropp. Det gör han till gärningsman och du din idiot förtalar AJ och hans vänner. Inte nog med det så har du kallat honom för både kåt och impotent, vilket är ärekränkning.

Jag har inget till övers för dig och önskar dig "lycka till" bakom tangentbordet vart du än befinner dig i mitt sista svar, fy fan för sådana gubbslem som dig.