Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Ja bland annat att folk ifrån Mellanöstern skulle ha ett medfött lägre IQ än svenskarna.

Hon har varit ålderspensionär de senaste tio åren.

Ah Ok, så du har alltså köpt hennes bild och läst hennes texter. Busted och noll trovärdighet på köpet! Grattis eller sorry eller liknande.

Hon kanske hade tur och föll sas mellan stolarna eller så ansåg läkare och försäkringskassan att hon var för sjuk.

Jag har redan skrivit att jag skummade igenom några texter efter DNs stora avslöjande så på vilket sätt är jag "busted"? Varför kan du inte tro att hon kan ha varit sjuk och senare tillfrisknat?

Låter väldigt spekulativt. Finns det ens några bra IQ-undersökningar där alla aspekter tas med?

JC är 71 år gammal. I Sverige har man en flytande pensionsgräns mellan 61-67 år. Jag är inte riktigt säker hur det fungerar, men jag antar att om man är förtidspensionerad så övergår den till ålderspension vid 61 år fyllda. Om det stämmer så har hon varit ålderspensionär i tio år och bloggat i 5 år och varit sjukskriven i 12 år. Men hon kan även ha jobbat eller frilansat under dessa 12 år, det vet vi ingenting om.

Lol, hysterical. Stackars dig. Vill du ha en kram?

Jag är ingen journalist, sorry. Jag jobbar inom vården och är småföretagare.

Nej vi pratar om Jöberger i den här tråden så du är Off-topic duktigt rejält.

Ett bra svar. Tack för det!


Jag tror inte på att det går att etikettera människosyn utifrån samtidens väldigt polariserade ideologiska skyttegravsklimat. Vi har haft vänsterregeringar under vilket det varit kriminellt med luffarliv, slashaseri och dagdriveri. Tonen i tråden tyder närmast på att man vill tillbaka dit igen -undantaget för kriminella tiggarligor.

Som "högerextrem" ger jag dig dock rätt i att jag själv använt ordet ofta, men av orsaken att jag gillar tydlighet i politiken, och tala om saker vid dess rätta namn. Precis som jag förväntar mig detsamma från en politisk motståndare.

Sedan kan man hyckla och påstå man är det ena och andra medan man själv uppvisar raka motsatsen. En sådan uppvisning av sällan skådat slag har vi ju sett ikväll.


Nu är väl inte JC ett språkrör eller företrädare för SD men jag håller det inte för osannolikt att hon kan ha valt anonymiteten som en konsekvens av hur hon skulle kunna komma att framställas. Vilket i så fall var en korrekt analys. Det i sin tur talar inte emot att vikten av personlig säkerhet var den starkast övervägande faktorn bakom pseudonymen.


Jag är tvärtemot helt övertygad om att det var en samordnad aktion med samtliga tidningar från Bonniersfären i ryggen. Upplägget, med två olika journalister på turordning, Expressens snabba agerande efter att Orrenius grönljusat "näthat", hur tidningarna och journalisterna gick ihop som ett och kollektivt försvarade uthängningen. Man skulle maktdemonstrativt skrämma till tystnad. Med den aktuella personen i åtanke signalerade man även att ingen oberoende av ålder, åkommor, kön etc. går fria. En uppvisning på maffianivå.

Ska det föreställa något slags försvar? Läs vad du just skrev och försök att fatta innebörden i det, lol.

Du är för korkad för att fatta inser jag så jag väljer att inte kommentera detta mer än att återigen kackla ur mig att vi har bara och enbart hennes bild av det hela. Hon har zero trovärdighet!

Det intressanta är att diskutera hennes hat mot invandrare och vad det grundar sig i.

Vad menar du? Kan man inte bemöta dessa lögner när hon är anonym? Varför måste hon hängas ut med bild, namn samt ett litet fint karaktärsmord där man tar upp sjukdomar? Det finns ju ett namn som hon har valt: Julia Caesar.

Jag må vara okunnig men för mig ser det ut som att det är vem som uttalar åsikter och inte åsikterna i sig som är i fokus här.

Sverige har onekligen förändrats, i min ungdom så granskade journalisterna makten. Idag granskar de oliktänkande som inte håller med makten.