DN trakasserar oppositionell journalist (Julia Caesar/Barbro Jöberger)

Varför ljuger du?

För säkert tionde gången: Julia Ceasar hade INTE tackat nej. Hon hade inte svarat ALLS. På ett mejl. Capishe?

Varför ljuger ni andra?

Varför upprepar ni att Orrenius "dunkade" och/eller "bankade" på dörren? Orrenius knackade på dörren. Ett helt normalt förfarande i en sommarstuga (som vanligen inte har elektrisk ringklocka).

Julia Caesar upplevde säkert händelsen som om jätten Gluffs-gluffs bankade på dörren, så paranoid som hon är ("stråltant"). Men hennes upplevelse är hennes personliga smärta. Den har inget med de principiella frågorna att göra.

Hur kan någon tro på de löjliga hyperboler hon kommer med ("han besudlade min sekatör")? De är uppenbarligen skrivna av en människa som inte är i balans. Och texten är inte skriven i hastigt mod, utan dagar efter.

Ännu ett pinsamt genomskinligt försök till Damage control & att skuldbelägga offret. Har ni ingen skam i kroppen?

Om rövhålen på DN hade delat uppfattningen om att det handlar om en "löjlig skribent" så hade dom nog inte orkat ta till olagliga metoder för att avslöja hennes identitet & lurka runt med teleobjektiv i hennes trädgård flera gånger under ett års tid.

Det vet du inte, hur hans reportage hade sett ut eller kommer att se ut återstår att se.
Och att han genom sitt arbete genererat sig ett namn som journalist betyder inte att han inte får söka upp SDare för sin research. Löjligt att ens ta upp det.
Påhitt igen, du har ingen aning om hur hon skulle porträtteras, men med den förföljelse journalisterna fått uppleva de senaste dagarna så kanske du har rätt i att det är hon som ligger bakom det hela.
Ja en löjligt dålig skribent skriver en fabulerad och överdriven krönika och en massa omogna SDare formligen överöser journalisterna med telefonsamtal dygnet runt med hat.

Vi ser hur det fungerar.
Inte imponerade dock.

Det som blev "stormen" var ANDRA som (över)reagerade på Orrenius text. Björn Söder ansåg sig inte vara utsatt för någon slags medveten missuppfattning av Orrenius.

Läs HELA artikeln till slut:

http://www.dn.se/val/nyval-2015/den-leende-nationalismen/?utm_source=social&utm_medium=fb&utm_campaign=page

Jag citerar slutet:

Ok. Tror du att följden blev densamma när han pingade SJ om borttappade tågbiljetter på twitter som när en pensionerad rättshaverist anklagar honom för en förföljelse som inte finns?
Ska journalister inte kunna vara öppna med sina telnr? Ska varje person som blivit omskriven i media börja lägga ut journalisters nr on de känner sig illa åtgångna?

Påståendet att det skulle vara en "konspirationsteori" rycks undan av det faktum att den anklagade parten (i detta fall media som institution) alltså redan erkänt att ett alster om alternativmedia skulle göras. Eller menar du DNs främsta agendajournalist åkte 10 mil vilse och råkade hamna hos en av de mer begåvade skribenterna inom alternativmedia utan anledning?

Det ord du söker efter, men inte riktigt finner, är paranoia. Dvs det måhända känslomässigt naiva antagandet att det värsta hade hänt, och skulle komma att hända. Jag har dock full förståelse för den starka känslomässiga reaktionen med tanke på hennes situation med ålder, sjukdomsbild och det politiska klimatet i åtanke.

Ni känner helt enkelt inte till era egna etiketter.

Då hon inte är ett offer så finns det ingen "damage control" att göra.
Var den svår tyckte du?

Vad har du för belägg på att de använt olagliga metoder?

Och fotografer brukar använda systemkameror inget konstigt med det.
Man har använt det i snart 50-60 år så det kan väl knappast vara någon nyhet?

Var det något mer du behövde få förklarat för dig?

Nu får du ge dig. Vilka olagliga metoder, åldringarna på DN vet vem Julia är sen gammalt.
Olagliga metoder, jojo och tihi! Fram med bevis.

Men lägg av. Jag har läst Orrenius och är, utan att förhäva vare sig mig själv eller mina akademiska meriter, med råge kvalificerad att bedöma både honom och hans texter.

Det kommer kanske som en överraskning, men journalistik är inte raketforskning och det finns många andra än journalister och medieforskare som är utbildade i att granska texter och källor. De akademiska kraven är också, för att uttrycka det försiktigt, ofta högre på de områdena.


Samma igen: "du vet inte", "du har ingen aning"...

Återigen: att förutsäga hur Orrenius kommer att skriva är inte direkt texttolkning på avancerad nivå. Vi pratar inte om en nobelpristagare i litteratur eller en antik källa. Du vet, områden där man utan större problem kan bedöma texter. Men Orrenius kanske ligger flera nivåer över det i komplexitet?


Finns inget som försvarar den pöbelmentaliteten, men det förtar inte heller sanningen att journalister i allmänhet och agendadättare som Orrenius och DN i synnerhet är delansvariga för dagens infekterade och aggressiva "debatt"-klimat.

Nej det var konspirationsteoretiker jag menade.
Man läser att AFA väntar på att attackera henne, det är en judisk organiserad förföljelse av henne, alla möjliga grupper som AG och Expo ligger bakom avslöjandet av hennes identitet.

Det är konspirationsteorier när man inget kan bevisa i detta fallet.
Många av avslöjandena om SD kommer ju från SD folk själva som tipsar media.
Kan ju mycket väl vara så här med, någon gillar inte henne och gett media hennes namn.
Ingen utom journalisterna själva vet var uppgifterna kommer ifrån.

Bast inlagg idag, de som forminskar Orrenius och DN agerande forstar inte detta. Julia Cesar ar i stort sett ensam, Orrenius har hela etabmissemanget i ryggen som uppbackning.

Det behovs nog inte alltfor mycket for att fa Cesar att lagga av?

Orrenius far ju priser pa lopande band och man hade senast idag ett forsvarstal till honom i Aftonblade@.

Nagot som dock oroar lite ar svansen bakom SD, en del ljuskygga element, men dom bekampas inte genom det DN gor just nu for dom har sjunkit OTROLIGT langt ned i gyttjan och vara dagstidningar har under lang tid forfoljt SD anhangare och forstort deras liv. Visst har hogern gjort en del dom borde skammas for men det star 5-0 till MSM i dagslaget.

Stormen grundar sig på det som slås fast i ingressen, vilken jag misstänker är skriven av Orrenius; "Samer, kurder och judar kan få leva i Sverige – men de är inte svenskar, enligt SD:s partisekreterare Björn Söder."

Och slutligen levererar herr O den direkt IQ-sänkande raden "Egentligen säger ju Björn Söder faktiskt samma sak som tidigare partihöjdaren Erik Almqvist sa till komikern Soran Ismail den där järnrörsnatten som blev Almqvists fall: Det är inte ditt land, det är mitt land.".

Alltså är det givet att Orrenius själv var högst inblandad och sannolikt också planerade den twist som intervjun fick.